ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1. грудня 2009р. м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі: Мельник І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства № 2 – а- 1964/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку звернення до суду постанови по справі адміністративного правопорушення і скасування рішення суб"єкта владних повноважень, - В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в листопаді 2009р. в суд із адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, зокрема, постанови ВА № 006688 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2009 року. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що вищезазначеною постановою, його як позивача, інспектором ДПС Ульяновського взводу при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 05.08.2009р. о 11.25 год. на автодорозі Ульянова - Миколаїв, при керуванні ним автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті на 36 км/год, рухаючись із швидкістю 96 км/год., вчинивши адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважаючи дану постанову протиправною і такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, посилаючись на норми законодавства, просив, постанову ВА № 006688 від 05.08.2009р. в справі по адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і у наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в позові; просив їх задовольнити, а саме, поновити строк звернення до суду про оскарження постанови про адміністративне правопорушення і скасувати постанову серії ВА № 006688 від 05.08.2009р. згідно якої до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС Уляновського взводу району ВДАІ Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області, прапорщиком міліції ОСОБА_2
Відповідач, представник Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання відомостей про поважність причини неявки в засідання не надав.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належним доказами по справі, установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, те, що 05.08.2009р. було винесено інспектором ДПС Уляновського взводу району ВДАІ Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області, прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВА № 006688 від 05.08.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, із накладенням на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., що підтверджується вище означеною постановою (а.с. 7).
За обставинами вищенаведеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 05.08. 2009р. о 11.25 год. на автодорозі Уляновка – Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, державний номерний знак СЕ 5097АА, перевищив швидкість руху установленому в населеному пункті, рухаючись із швидкістю 96 км/год. Дане правопорушення було зафіксовано приладом «Визир» № 0812404.
З обставин наведених позивачем в позові, а також і наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що 05.08.2009р. він рухаючись на вищенаведеному транспортному засобі по автодорозі Уляновка – ОСОБА_4 області не перевищував встановлену швидкість руху в населеному пункті; інспектором ДПС Ульяновського взводу при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 були порушені його права, оскільки останнім не встановлено було його особу, як водія автомобіля, а також і не встановлено чи є він власником транспортного засобу чи ні, як такого, що саме 05.08. 2009р. керував транспортним засобом ОСОБА_3, державний номерний знак СЕ 5097АА його автомобіль не було зупинено для фіксування адміністративного правопорушення.
А, отже, судом встановлено, що винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1. в його відсутності порушує його права передбачені ст. 268 КУпАП, які йому фактично не були роз»яснені на місці, зокрема, не встановлено чи саме він керував автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак СЕ 5097АА, а також і в частині ознайомлення з матеріалами справи, дачею особисто пояснення і подачі інших доказів.
Відповідно до ст. 258 ч. 6 КУпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відео зйомки, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Згідно ст.. 12 п. 11 Закону України «Про міліцію» від 25.11. 2001 року до прав міліції входить проведення кіно – фото – і звукофікацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень.
Інструкцією, зокрема п.2.14 по організації провадження у справах про адміністративні правопорушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 25.02.1994 року (із змінами і доповненнями, внесеними наказами МВС України 18 від 12.01.1998р., № 806 від 17.11. 2000р., до протоколу, складеного з використанням показань, технічних приладів, долучаються фото - інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керувати цим транспортним засобом. Порушення вказаних вимог знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні з наданих суду доказів було встановлено, що технічний прилад відео записувач, вимірювач швидкості руху «Визир» № 0812404 не являється стаціонарним, а тільки технічним засобом, що фактично міг бути установлений в службовому автомобілі інспектора ДАІ, який у разі суперечності та необхідності може бути підданий судовій експертизі, а тому працівники ДАІ повинні у відповідності до наведеного вище використовувати в роботі передбачені нормативно – правовими актами технічні засоби, а тому числі і засоби фото – відео спостереження для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.Однак, використання технічного приладу вимірювача швидкості «Визир» інспекторами ДАІ ніде законодавчо не врегульовано, у зв»язку із чим, суд вважає, що порушення правила дорожнього руху з боку позивача не знайшло свого підтвердження і не може бути підставою, передбаченою ст. 258ч.6 КУпАП України для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. правил дорожнього руху (п. 12.4), як це вказано в постанові (а.с. 7).
Позивач, відповідно до дослідженого в засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11а) посвідчення водія є власником транспортного засобу ОСОБА_3, державний номерний знак СЕ 5097АА.
Судом установлено, що в порушення вимог ст. 258 КУпАП України позивачу ОСОБА_1 не була направлена постанова по справі про адміністративне правопорушення особою, що склала цю постанову серії ВА № 006688 від 05.08.2009р.. інспектором ДПС Уляновського взводу району ВДАІ Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області, прапорщиком міліції ОСОБА_2 протягом трьох днів після винесення, тобто 01.11 2009р через Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ., що вбачається з доданого до справи відповідного листу (а.с 11).
А, тому, суд вважає, за таких обставин, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду для оскарження з поважних причин і вважає за необхідне поновити цей строк.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження чи спростування пояснень позивача за обставинами наведеними ним в позовній заяві.
А, тому суд, оцінивши надані сторонами по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 грунтуюються на вимогах закону і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 12 Закону України «Про міліцію», п. 2.14 «Інструкції по організації провадження у справах про адміністративні правопорушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 25.02.1994 року (із змінами і доповненнями, внесеними наказами МВС України 18 від 12.01.1998р., № 806 від 17.11. 2000р, ст.. ст. 9, 23, 123ч.1, 258, 268 КпАП України, ст. .ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158 – 163, 167 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області про поновлення строку звернення до суду постанови по справі адміністративного правопорушення і скасування рішення суб"єкта владних повноважень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 право на звернення із позовом до адміністративного суду про скасування постанови серії ВА № 006688 від 05.08.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Ульяновського взводу при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 006688 від 05.08.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122ч.1 КУпАП, винесену інспектором ДПС Ульяновського взводу при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 бульвар героїв СталінградуАДРЕСА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Чернівці, у 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Слободян Г.М.