ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2009 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого, судді Слободян Г.М.
при секретарі: Мельник І.В.
за участю позивача ОСОБА_1 і в її інтересах представника ОСОБА_2
за участю представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу № 2 – а – 1827/09 адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги, - В С Т А Н О В И В:
У вересні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача - ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З грудня 2008 року перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради та отримує допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку.
За весь період, з початку її звернення до відповідача, останнім їй нараховувалося вищенаведена допомога виходячи із розміру, визначеному як різниця між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
В липні 2009 вона звернулась в ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради з письмовою заявою про проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, не меншому, за встановлений законом. На її звернення 13.07. 2009 року отримала відмову листом за № 2668- Б у здійсненні перерахунку суми та у виплаті недорахованої суми, в якому містились посилання на ст. 95 Конституції України, п.2 ст. 4, ст. 7 Бюджетного Кодексу України, Закон України "Про державний бюджет" і в зв'язку з тим, що відсутні правові підстави призначити їй допомогу на ріні встановленого прожиткового мінімуму.
Вважає, що виплата державної допомоги в нарахованих і виплачених відповідачем розмірах є порушенням Конституції і чинних законів України, обмежує її конституційне право як громадянки України на встановлені законами України компенсації і гарантії, розміри їх надання, тому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмовити у виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленому законом. Крім цього на її думку, доводи відповідача про посилання на відсутність фінансових можливостей держави не можуть бути прийняті до уваги, вказуючи на те, що Закон України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік не передбачає асигнування на виплату допомоги у розмірі, визначеної законом, тому має перевагу перед Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", оскільки звуження змісту та обсягу прав шляхом прийняття нових законів, внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускаються.
Оскільки правові положення, які передбачають виплату державної допомоги сім'ям з дітьми відповідно до Закону є чинним, тобто не скасовані, не змінені і вона, як мати дитини віком до трьох років, має право на її одержання, органи державної влади не можуть свідомо зменшувати ці виплати або відмовляти у їх здійсненні, у зв»язку із чим, з 22.05.2008р. норми статей 42, 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», що були виключені на підставі п. 12 п. 25 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», набрали законної сили. Вказувала, що є застрахованою особою, а тому в силу ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» якою передбачено право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має саме застрахована особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, а тому, їй мало бути виплачено відповідачем допомогу у розмірі 626 грн. на місць ,фактично ж за даними відповідача, за період з 8.12 2008р. по липень 2009р. включно було отримано допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , із розрахунку 130 грн. на місяць; таким чином недотримана нею допомога за вказаний період складає 3855,99 грн.
Просить крім вищенаведеної вимоги в частинні визнання неправомірними дій відповідача, стягнути з останнього на її користь недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 3855,99 грн. та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору.
В листопаді 2009р. позивачем ОСОБА_1 збільшено позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради на її користь недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 4847,99 грн. за період з 08 грудня 2008р. по вересень 2009р. включно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і в її інтересах представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі і суду, позивач надала пояснення, аналогічно викладеним обставинам в позові. Просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмовити у виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленому законом та стягнути з останнього на її користь недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 4847,99 грн. за період з 08 грудня 2008р. по вересень 2009р. включно та судові витрати.
Представники відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської у місті Чернівці ради, відповідно ОСОБА_6, ОСОБА_3 адміністративний позов ОСОБА_1 не визнали, підтримавши надані суду заперечення, вважаючи, що відповідно до ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове призначення цих видатків. Закон про Державний бюджет України є правовим актом, зміст якого чітко зумовлений поняттям бюджету як план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань та функцій, які здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Такий закон затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду. Статею 4 ч.2 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за кошти Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися. Відповідно до п.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, які затверджені на відповідні виплати. Згідно п. 10 ст. 78 Бюджетного кодексу України після введення в дію закону про Державний бюджет України органам державної влади та їх посадовим особам забороняється приймати рішення, що призводять до виникнення нових бюджетних зобов'язань місцевих бюджетів, які не забезпечені бюджетними асигнуваннями, без визначення джерел коштів, виділених державою для виконання цих зобов'язань. Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (а саме ст. 15ч.1) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.Пунктом 3 розділу VІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року – 50%, з 01 січня 2009 року – 78%, з 01 січня 2010 року – 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. У відповідності з вказаними вимогами закону, вважали, що відповідачем виплачувалася належна позивачу ОСОБА_1 допомога по догляду за дитиною – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку у 2008 та 2009 році, що вказує на те, що немає законних підстав для задоволення позовних вимог позивачки в цій частині, оскільки дані зміни до Закону не визнані недійсними, а тому, відповідно просили відмовити в задоволенні позовних вимог останньої, за безпідставністю.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення як позивача, так і представника відповідача, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши заперечення, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належним доказами по справі, установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, те, що безспірно, позивач ОСОБА_1 є матір»ю, що здійснює догляд за народженою 03.10.2008 року дитиною, донькою – ОСОБА_5, про що свідчать, відповідно досліджені матеріали – копія свідоцтва про народження останньої (серії І- МИ № 083680 від 13.10.2008р. – а.с. 6). У зв’язку з народженням дитини з грудня 2008 року перебуває на обліку в ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради, яким їй було призначено та виплачувалось в період 2008-2009 років допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, визначених ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік". За період, зокрема: в грудні 2008 року їй виплачено було 100,65 грн., з 01.01.2009р по 31 жовтня 2009 року їй було виплачену таку допомогу в сумі по 130 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради № 1685 (на а.с. __).
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими Законами України. Згідно ст. 13 цього Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Відповідно до положень Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та розділу ІІ і розділу ІІІ Закону України "Про державний бюджет України", стаття 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" була викладена в наступній редакції: "допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 28/2008 ( № 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Таким чином, суд вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем позивачці відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги в частині визнання таких дій неправомірними та стягнення з управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради на її користь за період з 04 вересня по 01 грудня 2008 року недоплаченої допомоги є безпідставними, управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради діяло на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити за безпідставністю.
Що стосується неправомірності дій відповідача відносно не донарахування і недоотримання вказаної вище допомоги, то відповідно до положень Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", з 01 січня 2009 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі 75% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Згідно цих вимог закону встановлено, що відповідачем - ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради позивачу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2009 року по 31 жовтня 2009 року виплачено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 780 грн. правомірно, оскільки ці норми закону не визнані неконституційними.
А, отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради за період з 01 січня 2009 року по 01 червня 2009 року недоплаченої суми допомоги є безпідставними, управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради діяло на підставі, у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити за безпідставності.
Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради сплачувати позивачці ОСОБА_1 таку допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в подальшому є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тому немає законних підстав зобов'язати відповідача на майбутнє вчинити певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача ОСОБА_1 в майбутньому, тому в задоволенні позовних вимог і в цій частині належить відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 8, 22, 46, 55, 95, 152 Конституції України, Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік", Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 11, 71, 86, 99, 122 ч.3, 158-163, 167 КАС України, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України
Суддя Слободян Г.М.