ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009р. м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Слободян Г.М., при секретарі Мельник І.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства № 2 – а- 1788/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта міліції відділу Державної автомобільної інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1Д . звернувся у вересні 2009р. в суд із позовною заявою до лейтенанта міліції відділу Державної автомобільної інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення СЕ №007581 від 23.08.2009р.. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 23.08.2009р., керуючи автомобілем «Мазда 323», державний номер НОМЕР_1, рухаючись з м.Чернівці в м.Сокиряни, здійснив вимушену зупинку в смт. Кельменці Чернівецької області з метою придбання в аптеці ліків для пасажира ОСОБА_3, що знаходився в салоні його транспортного засобу та відчув та відчував погіршення здоров»я. При цьому, він виїхав на тротуар, щоб відстань від автомобіля до суцільної лінії дорожньої розмітки склала не менше 3 метрів і його автомобіль не створював перешкод для руху іншим транспортним засобам та пішоходам. Відразу, після зупинки, до нього підійшов лейтенант міліції відділу Державної автомобільної інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 та склав протокол про адміністративне правопорушення СЕ №006492 від 23.08.2009р. та одночасно і постанову про адміністративне правопорушення СЕ №007581 від 23.08.2009р., згідно останньої на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 300 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, зокрема: порушення правил стоянки. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він здійснив вимушену зупинку. Просив скасувати зазначену вище постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 . підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічно обставинам, викладеним в адміністративному позові, який просив задовольнити. Додатково пояснив, що відповідачем не надано доказів того, що було здійснено саме стоянку на тротуарі, з боку відповідача, не надано юридичної оцінки його поясненням, які додані до протоколу та усним поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які знаходилися з ним в автомобілі, чим порушено вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП, щодо з»ясування та опису всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідач, лейтенант міліції відділу Державної автомобільної інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, відомостей про поважність причини неявки в засідання не надав.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що разом із своєю дружиною в транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 рухаючись 23.08.2009р., з м. Чернівці в м. Сокиряни, останній, у зв»язку із ти, що йому стало погано, почалися головні болі, з метою придбати ліки для мене, в районі смт. Кельм енці Кельменецького району Чернівецької області здійснив вимушену зупинку, однак його було затримано працівником Державтоінспекції, який перевіривши документи ОСОБА_1 пройшов до транспортного засобу ВДАІ, де без присутності останнього склав протокол і відповідно постанову. Ні в нього, ні в інших пасажирах, що перебували в салоні автомобіля ОСОБА_1, працівник ВДАІ не здійснив опитування з приводу вимушеної зупинки.
Аналогічне було підтверджено у наданих поясненнях свідком ОСОБА_6
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, свідків, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Належними доказами по справі, судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, те, що 23.08.2009 р. лейтенантом міліції відділу Державної автомобільної інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 було винесено постанову серії СЕ № 007581 по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, із накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., що підтверджується вище означеною постановою. За обставинами вищенаведеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.08.2009р., керуючи транспортним засобом марки «Мазда 323» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на тротуарі по вул. Жукова смт.Кельменці. Вчинення даного правопорушення було встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №006492 від 23.08.2009р., складеним лейтенантом міліції відділу Державної автомобільної інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 зазначивши порушення позивачем вимог п.15.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
З обставин наведених позивачем в позовній заяв та наданих суду поясненнях вбачається, що інспектором ДАІ ОСОБА_2 були порушені права позивача, відповідачем не було встановлено чи є ОСОБА_1 власником вище означеного транспортного засобу, не було роз»яснено прав і обов»язків на місці, а саме в частині ознайомлення справи, дачею особисто пояснення і не було опитано пасажирів з приводу здійснення зупинки. А, отже, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача в порушення вимог передбачених ст. 268 КУпАП, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні
Відповідачем не надано доказів на підтвердження чи спростування пояснень позивача за обставинами наведеними в позовній заяві.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху вимушена зупинка – це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі; відповідальність за вимушену зупинку не передбачена. Факт вимушеної стоянки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено.
А тому суд вважає, що в даному випадку позивачем не було порушено вимоги п. 15.10 Правил дорожнього руху України, тобто порушення стоянки, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно.
На підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 7,11,71,77,86, 94, 159-163, 167 КАС України суд, - ВИРІШИВ:
Позовні вимоги по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта міліції відділу Державної автомобільної інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати не чинною та скасувати постанову СЕ № 007581 від 23.08.2009рю про адміністративне правопорушення, винесену посадовою особою лейтенантом Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2Б про накладення на ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Головуючий по справі,
Суддя Слободян Г.М.