ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 р.                                                                                                                                        м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді:                             Слободян Г.М.

при секретарі :                                      Мельник І.В.

за участю позивача:                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці  справу адміністративного судочинства № 2 – а – 1596/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

         В липні 2009 позивач ОСОБА_2  звернувся в суд із адміністративним позовом  до ІДПС 2-го взводу ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 077979 від 27.06.2009 року.

       В обгрунтування позовних вимог, посилався на те, що 27.06.2009 р. відносно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, із накладенням на нього інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень за порушення вимог п. 12.6 «ґ»   ПДР та ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме перевищення швидкості руху поза населеними пунктами, мотивуючи обставини, викладені в постанові про адміністративне правопорушення серії СЕ № 077979 від 27.06.2009 року тим, що вона винесена на підставі фото-фіксації швидкості руху автомобіля марки «Мерседес Віто 115» з державним номером СЕ 6593 АІ на 331 км автодороги Житомир-Чернівці, під керуванням позивача, за допомогою вимірювального приладу «Візир»    з порушенням вимог КУпАП . Вказував, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео-фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер, тобто фіксація проводилась з порушенням  ст. 258 КУпАП. Також порушено ст. 251 КУпАП щодо доказів в справі про адміністративне правопорушення, а саме не встановлено зону початку дії дорожнього знаку обмеження швидкості, вимоги якого були порушені та чи підпадає під дію даного знаку дорога, якою рухався ОСОБА_2 на своєму автомобілі. А, тому, вважаючи дії щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, просив, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ № 077979 від 27.06.2009 р.

     В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічно обставинам, викладеним в адміністративному позові, який просив задовольнити.

      Відповідач, інспектор 2-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце слухання справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. А, тому, суд, враховуючи думку позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

      Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

     Судом, належним доказами по справі, установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, те, що, як вбачається з копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ № 077979 від 27.06.2009 р.  інспектор ДПС 2-го взводу ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 наклав адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2 за те, що той керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто 115» з державним номером СЕ 6593 АІ на 331 км автодороги Житомир-Чернівці рухався зі швидкістю 115 км/год., чим перевищив швидкість руху на 25 км/год та порушив п. 12.6 ПДР. Однак пояснення останнього та посилання на нормативно-правову базу факт правопорушення заперечують.

      А тому суд вважає, що в даному випадку позивачем не було порушено вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху України, тобто перевищення швидкості в межах населеного пункту, ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена неправомірно.

       На підставі викладеного та п.12.6 ПДР, ст. 122 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст. 7,11,71,77,86, 94, 159-163, 167 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС 2-го взводу ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

          Визнати нечинною постанову серії СЕ № 077979 від 27.06.2009 року,  винесену ІДПС 2-го взводу ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. П.-КільцеваАДРЕСА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

          Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий по справі,

Суддя                                                                                                      Слободян Г.М.