ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2009 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
Головуючого-судді Слободян Г.М.,
при секретарі Бордіян А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що відповідно до кредитного договору №107-СА від 27.06.2006 р. відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 33957,5 гривень, строком користування до 25.06.2010 р., з процентною ставкою за користування кредитом 16,0 відсотків річних на купівлю легкового автомобіля марки «ВАЗ 2114» в автосалоні ТОВ «Український автомобільний холдинг». Станом на 12.08.2009 р. відповідачем утворена заборгованість: по кредиту в розмірі 11225,67 грн.; по відсотках в розмірі 1278,31 грн. Крім цього згідно п. 9.1 кредитного договору позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку 30 відсотків річних від простроченої суми, що станом на 12.08.2009 р. становить 323,04 грн. Також відповідно до п. 9.2 вищевказаного договору позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань, що станом на 12.08.2009 р. становить 82,92 грн. Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 12909,94 грн. В той же час, 27.06.2006 р. ВАТ ВТБ Банк та відповідач ОСОБА_4 заключили договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_4Г зобов’язався відповідати за виконання зобов’язань ОСОБА_2 перед банком, 09.10.2007 р. аналогічний договір поруки було укладено між банком та ОСОБА_3 Просили солідарно з вищевказаних відповідачів стягнути 12909,94 грн. суми боргу та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивачем доповнено позовні вимоги, в яких просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати, пов’язані із викликом останніх до суду через засоби масової інформації (газета «Буковина» № 89 від 24.11.2009 р. та газета «Урядовий кур’єр № 218 від 24.11.2009 р.») в сумі 420 грн.
Представник ВАТ ВТБ Банк в особі Чернівецької філії ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і у наданих поясненнях підтвердила обставини аналогічно викладеним обставинам позову, просила вимоги по заявленому позову задовольнити в повному обсязі, із доповненнями поданими в засіданні відносно розподілу судових витрат.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з’явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації, від останніх до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності і за наданою згодою представника позивача у засіданні, в заочному порядку, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з‘ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належними доказами по справі, встановлено, що 27.06.2006 р. року між АКБ Мрія правонаступником якої є відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, в особі Чернівецької філії та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 107 – СА і останньому було надано грошові кошти (кредит) в сумі 33957,5 гривень, на придбання транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 2114», зі сплатою 16,0% річних. Відповідно із умовами наведеного кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 був належним чином, під розпис особисто ознайомлений із умовами кредиту, правами і обов»язками, тощо, не заперечував щодо отримання банківських послуг та в подальшому повернення кредиту, тобто правил користування кредитом, тарифами банку, розрахунком погашення кредиту. Відповідно, 27.06.2006 року між АКБ Мрія правонаступником якої є відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, в особі Чернівецької філії та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, відповідно до яких, останні зобов’язулися відповідати за виконання взятих на себе кредитних зобов’язань ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків, пені, тощо. Враховуючи невиконання боржниками зобов»язань, перед банком виникла станом на 12.08.2009р. утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 11225, 67, по відсотках в розмірі 1278, 31 грн., а також 30% річних від простроченої суми, яка станом на 12.08.2009р. становить 323,04 грн., а в загальній сумі заборгованість складає – 12909,94 грн., яка, як вбачається з пояснення представника позивача, відповідачами не погашена, а також боржники не зверталися в банк із відповідними заявами про реструктуризацію кредиту.
Вищенаведене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статей 553-554 ЦК України - поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1049 - 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно, підлягають стягненню і судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору в розмірі 129,09 грн. і витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. (за відповідними платіжними дорученнями № 12 від 31.08.2009р.; № 11 від 31.08.2009р.).
Судом встановлено, що згідно з платіжними дорученнями, відповідно за №№ 1, 5 від 17.11. 2009р. наданими суду, позивачем здійснено оплату в сумі 420 грн. за публікацію в засобах масової інформації по виклику до суду відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання, які також суд, вважає підлягають стягненню з останніх солідарному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526-527, 530-531, 549, 550, 543, 553-554, 617, 1048, 1049 – 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3. 10, 11 60, 88, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Чернівецької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців с. Усть-Путила, Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Чернівецької філії (на р/р 290919003020, МФО 356583, код 33643178) заборгованість за кредитним договором № 107 – СА від 27.06.2007р. у розмірі 12909,94 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців с. Усть-Путила, Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Чернівецької філії (на р/р 290919003020, МФО 356583, код 33643178) судові витрати у рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 129,09 грн. (за відповідними платіжними дорученнями № 12 від 31.08.2009р.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (за відповідними платіжними дорученнями № 11 від 31.08.2009р.)
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців с. Усть-Путила, Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Чернівецької філії (на р/р 290919003020, МФО 356583, код 33643178) витрати в рахунок повернення сплачених коштів по виклику до суду відповідачів в засобах масової інформації в сумі 420 грн. (за платіжними дорученнями, відповідно за №№ 1, 5 від 17.11. 2009р.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий по справі,
Суддя Слободян Г.М.