ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2009 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі Мельник І.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної невиконанням договірних зобов"язань, -
В С Т А Н О В И В:
В липні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної невиконанням договірних зобов"язань, в обґрунтування якого посилалася на те, що в листопаді 2008р. в журналі Від і До по оголошенню «перетяжка та виготовлення меблів» замовила перетяжку меблів відповідачу, надавши як залог грошові кошти в сумі 5000грн. та ще деяку Мемель, на що відповідач повідомив по те, що загалом робота буде коштувати 10.000 грн. Обговоривши строки виконання замовлення, а це – до січня 2009 року відповідач взявши кошти і меблі виїхав по місцю свого проживання, а 21.12. 2008 року привіз перекриту м»яку частину, вказавши, що м»який куток зробить пізніше, оскільки на той час не мав матеріалу, після чого відповідач на протязі двох місяців замовленої роботи не виконав. Просила стягнути з ОСОБА_2 завдані останнім збитки, заподіяні невиконанням договірних зобов»язань в сумі 3300 грн. та 580 грн. судових витрат.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала повністю свої позовної вимоги та підтвердила обставини, аналогічно викладеним в позові. Просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав частково, не заперечував повернути суму боргу у 3000 грн. та судові витрати.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення як позивача, так і відповідача, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належним доказами по справі, установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, те, що відповідно до розписки відповідача ОСОБА_2 вбачається, що останній отримав від позивача завдаток в 5000 грн.
З матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1 Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, а саме – постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.01.2009р., пояснення ОСОБА_2 від 19.01.2009р., її пояснень від 26.05.2009р. видно, що відповідач в обумовлений строк за домовленістю не виконав взятих на себе зобов»язань по перетяжці меблів позивача.
Відповідно до витягу з каталогу Від і До вбачається оголошення про ремонт і перетяжку меблів з визначенням домашньої адреси і номеру телефону відповідача;
З огляду на вищевикладене, оцінюючи у сукупності всі надані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині невиконання договірних зобов»язань відповідачем взятих на себе по здійсненню перетяжки меблів позивача, не повернення коштів, ґрунтуються на досліджених доказах.
У відповідності зі ст..391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов”язків.
Судом встановлено, що роботи по заміні м”якої частини меблів, тощо відповідачем у визначені строки виконано не було. Відповідачем ОСОБА_2 не довело в судовому засіданні належними доказами причини не доведеності до кінця взятих на себе зобов»язань і не повернення позивачу коштів. А тому, суд вважає, що останній повинен нести відповідальність за невиконання взятих зобов»язань і повернути борг в сумі 3000 грн., отриманих коштів як завдаток за роботу.
Що стосується позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача 300 грн. за правову допомогу та витрат на придбання проїздних документів з м. Хотин до м. Чернівці, то в цій частині вимог ОСОБА_1 суд вважає слід відмовити, оскільки останньою не доведено факту оплати адвокату ОСОБА_3 300 грн. за наданні юридичної допомоги, останній жодного разу не з»являвся в судовому засіданні і правової допомоги в суді позивачу не надавав.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно із ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У зв”язку із обґрунтованістю позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.386, 391, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212 - 218 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної невиконанням договірних зобов"язань задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 3000 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної невиконанням договірних зобов"язань та 303 грн. судових витрат, зокрема, 51 грн. по сплаті судового збору та 252 грн. по сплаті витрат на інформацйно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий по справі,
СУДДЯ Слободян Г.М.