Справа №1-55/10

В   И  Р  О  К  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року

 Сихівський  районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

              при секретарі  Диді М.І.

    з участю прокурора Прокопович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну  справу про обвинувачення:

Х м е л е в с ь к и й    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець  АДРЕСА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов’язаний,  неодружений,   не працює,  раніше не судимий,  -

по ст.185 ч.1 КК України,    -  

в с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_2, 03 жовтня 2009 року о 15.20 год. в кімнаті приватного будинку по вул.Світанкова,12 в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, помітивши що його товариш ОСОБА_3 заснув та не вів спостереження за своїм телефоном,  що лежав на столі, таємно викрав його мобільний телефон Нокія 1208, ІМЕІ 358626014421267, з сім-карткою, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 285 грн., та після чого з викраденим з місця події скрився.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у крадіжці визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснив, що вчинив крадіжку перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, а в подальшому йому було стидно признатися у вчиненому. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що на даний час жодних претензій до підсудного немає та просить його суворо не карати

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який ствердив, що бачив як телефон лежав на столі, коли виходив з кімнати, а коли повернувся то підсудний одівся і сказав, що йому треба йти

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, батька підсудного, який пояснив, що мобільний телефон йому дав підсудний, сказавши що він його знайшов

даними протоколу вилучення від 20.12.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 в присутності двох понятих було вилучено мобільний телефон Нокія 1208, що належав потерпілому

/а.с.16/

даними протоколу огляду та постанови про прилучення речових доказів, згідно якого було оглянуто, прилучено до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу та повернуто під розписку потерпілому його мобільний телефон Нокія 1208

/а.с.26-27/

довідкою від 21.12.2009 року згідно якої вартість мобільного телефону Нокія 1208 станом на жовтень 2009 року становить 250 грн.

/а.с.17/.

    Дії  ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).    

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, його молодий вік, не працює, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому,  суд вважає необхідним призначити  йому покарання у виді штрафу.

Речовий доказ - мобільний телефон Нокія 1208, який повернуто потерпілому /а.с.28/, слід залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України та призначити  йому покарання штраф 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Речовий доказ - мобільний телефон Нокія 1208 - слід залишити потерпілому.

Запобіжний  захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.