Дело №1-131-10

П Р И Г О В О Р

  И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

24 марта 2010 года                                                                                              г.Красный Лиман

    Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи             – Лисаченко М.И.

при секретаре                                         – Киркач А.Н.

с участием прокурора             – Кушакова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца     ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузия, русского, гражданина Украины,     имеющего среднее

    образование, не женатого, ранее не судимого, не работающего, без места     регистрации, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,     Краснолиманского городского совета, Донецкой области,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3   УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), соединенная с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    В сентябре 2009 года более точную дату и время установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле ограждения домовладения № 48 по ул. Кирова в п. Дробышево Краснолиманского городского совета Донецкой области, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил кабельный ящик № 361-01-13, принадлежащий центру электросвязи № 1 Донецкого филлиала ОАО «Укртелеком» стоимостью 144 грн., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму. С места проишествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

    Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 09 декабря 2009 года, около 17 часов 00 минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, взломав замок на входной двери, проник в дом № 76 по ул. Гутченко в с. Шандрыголово Краснолиманского городского совета Донецкой области, откуда тайно похитил три металлические кровати стоимостью одной кровати 102,6 грн., после чего, путем срыва навесного замка на двери летней кухни, проник в данное помещение, откуда совершил хищение двух металлических кроватей стоимостью одной кровати 102,6 грн., всего похитив имущество ОСОБА_2 на общую сумму 513 грн. С места проишествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, суду подтвердил, что действительно при обстоятельствах указанных в описательной части приговора он похитил кабельный ящик принадлежащий центру электросвязи № 1 Донецкого филлиала ОАО «Укртелеком», а также то, что он похитил у ОСОБА_2 5 кроватей проникнув в дом и летнюю кухню.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение материалами уголовного дела исследованных судом:

-протоколом осмотра места проишествия от 15.12.2009 года, который объективно подтверждает вину подсудимого в краже кроватей из дома ОСОБА_2 (т. 1 л.д.7-10),

-протоколом осмотра места проишествия от 15.12.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были изьяты кровати ОСОБА_2, похищенные подсудимым (т. 1 л.д.16-19),

-протоколом выемки и осмотра от 29.12.2009 года, в ходе которого были осмотрены кровати похищенные ОСОБА_1 (т.1 л.д. 27),

-сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 о передаче ему на хранение пять кроватей похищенных ОСОБА_1 от 29.12.2009 года (т.1 л.д. 30),

-заключением товароведческой экспертизы от 22.12.2009 года, определившей сумму причиненного ущерба ОСОБА_2 (т.1 л.д.46-50),

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему  от 21.01.2010 года, где подсудимый расказывает и показывает как и при каких обстоятельствах совершил кражу кроватей (т.1 л.д. 54-56),

-завлением начальника ЦЭС № 1 ОСОБА_3 от 22.09.2009 года о хищении кабельного ящика принадлежащего центру электросвязи № 1 Донецкого филлиала ОАО «Укртелеком», которое подтверждает объективно вину подсудимого (т.2 л.д. 5),

-локальной сметой № 5-1-1 от 22.09.2009 года о ремонтно-восстановительных работах после похищения ОСОБА_1 кабельного ящика (т.2 л.д. 7-8),

-актом № 1 от 22.09.2009 года составленый электромехаником СТС ОСОБА_4 о хищении кабельного ящика (т. 2 л.д. 9),

-справкой о стоимости похищенного кабельного ящика, определивщей размер убытка (т.2 л.д. 11),

-протоколом осмотра места проишествия от 22.09.2009 года и фототаблицей к нему, который объективно подтверждает вину ОСОБА_1 в хищении кабельного ящика (т.2 л.д. 12-16),

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 23.01.2010 года, где подсудимый показывает, как и где совершил хищение кабельного ящика (т.2 л.д. 57-61),

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имело место, действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище повторно, согласно с требованиями ст. 20 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украині № 10 от 06 ноября 2009 года.

    При избрании наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

    К последним суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном .

    Обстоятельств отягчающих наказание в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

    ОСОБА_1 ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

       Учитывая характер и степень тяжести совершонных ОСОБА_1 преступлений, обстоятельств влияющих на избрание наказания, суд приходит к убеждению о том, что к ОСОБА_1 можно применить действия ст. 75 УК Украины.

    Разрешая гражданский иск заявленный представителем гражданского истца ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба на сумму 983 грн. суд исходит из следующего.

     В соответствии со ст.1166 ГК Украины, причиненный ущерб имуществу физического либо юридического лица (государству), возмещается в полном объеме лицом его причинившим.

    В силу ст.ст.23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с повреждением или уничтожением имущества), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.

    Кроме этого в соответствии со ст.1177 ГК Украины имущественный ущерб, причиненный имуществу физического лица в результате преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление.

    Учитывая то, что лицо, виновное в совершении данных преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и причинения ущерба установлено – это подсудимый ОСОБА_1, то именно он и должен возмещать материальный ущерб, причиненный гражданскому истцу, так как наличие материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

     Вещественные доказательства по делу – 5 металлических кроватей, переданных по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 от 29.12.2009 года, следует оставить ему по принадлежности. Судебных издержек по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

      ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 6 (шести) месяцам ареста, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.

      В соответствии со ст.70 ч. 1 УК Украины, путем полного сложения назначеных наказаний определить к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.  

    В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления.

      В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, сообщать уголовно-исполнительной системе об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную систему.     Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Укртелеком» Центра электросвязи № 1 Донецкого филиала ОАО «Укртелеком»  в счет возмещения материального ущерба 983 (девятсот восемдесят три) грн.                  

    Вещественные доказательства по делу – 5 металлических кроватей, переданных по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_2 от 29.12.2009 года — оставить ему по принадлежности.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному ОСОБА_1 прежней - подписка о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья -