Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #83607617


Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 645/3493/18

провадження № 61-22252ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа - Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить жодних мотивів і обґрунтувань необхідності зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/3493/18 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа - Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець



  • Номер: 2/645/226/19
  • Опис: про звільнення земельної ділянки, привівши її у попередній та придатний для подальшого використання стан
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 645/3493/18
  • Суд: Фрунзенський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Лідовець Руслан Анатолійович
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2018
  • Дата етапу: 07.11.2019
  • Номер: 22-ц/818/4167/19
  • Опис: за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Долганіної Ольги Василівни про звільнення земельної ділянки та приведення її у попередній стан, третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 645/3493/18
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Лідовець Руслан Анатолійович
  • Результати справи: залишено без розгляду; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2019
  • Дата етапу: 07.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація