У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Київ

справа №523/1057/17

провадження № 61-21800ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника Губського Анатолія Валерійовича, діючого в інтересах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року первісні позовні вимоги задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року скасовано в частині визнання недійсним дублікату спірного договору та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні даної позовної вимоги відмовлено.

У грудні 2019 року представник Губський А. В., діючий в інтересах приватного нотаріуса ОМНО Чужовської Н. Ю., подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні даної позовної вимоги.

З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1280 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Оскільки клопотання не містить обґрунтувань щодо потреби у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення, то задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Губського Анатолія Валерійовича, діючого в інтересах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/1057/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Губського Анатолія Валерійовича, діючого в інтересах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївнипро зупинення дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року в частині, залишеній без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш