Справа № 2-818/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем    України

 (заочне)

19 березня 2010 року                Шевченківський  районний  суд м. Львова

 в складі:  головуючої     судді       Свірідової  В.В.

                 при  секретарі                  Дмитраш І.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»  до ОСОБА_2  про  відшкодування  шкоди, завданої  внаслідок  дорожньо-транспортної   пригоди  (в порядку регресу),

у с т а н о в и в:

08.12.2009 року  ТДВ «Страхова компанія «Наста»  звернулася до суду  з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди  ( в порядку регресу). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.11.2008 рок у між ТДВ «Страхова компанія «Наста» та гр.ОСОБА_3 укладено договір №205.0002222 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно  до  умо в якого було застраховано транспортний засіб марки «Ленд Ровер», д.н. НОМЕР_1.

11.02.2009 року у м.Львові на вул.О.Бесараб  відбулася дорожньо-транспортна пригода  за  участю автомобіля НОМЕР_2 під  керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2- відповідача по справі.

Внаслідок ДТП ,яке  сталось  з  вини  відповідача ОСОБА_2 , автомобіль НОМЕР_5 отримав значні механічні ушкодження  – вартість ремонтних робіт автомобіля   становить  76 244 63 гривні. За  умов договору страхування ТДВ «Страховою компанією «Наста»  було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24 990 гривень  гр.ОСОБА_3 Решту коштів, а саме різницю між страховим відшкодуванням  мав  відшкодувати відповідач ОСОБА_2 Добровільно  відшкодувати завдані  збитки  відповідач  відмовляється, в зв’язку з чим  страхова  компанія змушена звернутися  до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, давши пояснення  аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

              Відповідач ОСОБА_2   в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе  заслухати справу  на  підставі  наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд  приходить до висновку, що  позов підлягає до  задоволення  з  наступних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 березня 2009 року, 11.02.2009 року о 08.30год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-5228 д.н. НОМЕР_6 в м.Львові на вул.О.Басараби,3, не дотримався бокового інтервалу в русі, при об”їзді перешкоди  на  спуску , не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався  вгору, внаслідок чого  здійснив  зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.ВС 9777АК та  автомобілем НОМЕР_2, що  призвело до пошкодження транспортних засобів. Даною постановою відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.11.2008 року  автомобіль НОМЕР_2  згідно договору № 205.0002222 добровільного страхування  наземного транспорту застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Наста».

Того ж дня, 11.02.2009 року водій автомобіля НОМЕР_7 гр.ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Наста» із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 11.02.2009 року, за участю застрахованого транспортного засобу, оскільки даний випадок є страховим, страховиком вищевказана  заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню  розміру  збитку  та  виплаті  страхового відшкодування.

 Для визначення розміру збитку, завданого страхувальнику позивачем було взято до уваги рахунок-фактура № ТР-0000086 від 11.02.2009 року ТОВ «ОСОБА_6 Еліт», відповідно до якого сума відновлювального ремонту складає 76 224,63 гривні.

 23.02.2009 року був підготовлений звіт про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого пошкодження транспортного засобу № FD /569/02/09,  відповідно до якого, сума відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_7 складає 76 031грн.92коп.

Після визначення розміру збитку по даній події, ТДВ «Страхова компанія «Наста» на підставі рахунку-фактури № ТВ – 0000086 від 11.02.2009 року ТОВ «ОСОБА_6 Еліт» та приймаючи до уваги Звіт про оцінку вартості  матеріального збитку спричиненого пошкодженням транспортного  засобу № FD/569/02/09 від 23.02.2009 року ФОП ОСОБА_7 та  інші  зібрані документи по справі, враховуючи умови договору страхування, було здійснено виплату страхового відшкодування гр.ОСОБА_3 шляхом перерахування  страхового відшкодування на станцію технічного обслуговування ТОВ «ОСОБА_6 Еліт», які проводили відновлювальний ремонт автомобіля, в розмірі 76 224,63грн.

В ході з»ясування обставин ДТП стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія транспортного засобу «ГАЗ-5228 д.н. НОМЕР_6 була  застрахована в  ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»  за  полісом ВА/1234679 від 16.12.2008 року, ліміт відповідальності ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну майну становить 25 500,00 гривень, при  чому  франшиза  за  цим  полісом  становить 510грн.

04.08.208 року ВАТ «СК»ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування  в  розмірі 24 990,00гривень.

Решту  коштів, а саме різниця  між страховим відшкодуванням ТДВ «СК «НАСТА» та  ВАТ «СК «ПЗУ  Україна» 76 224,63 гривень-24990 гривень   становить   суму  51 234,63 гривні.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України  та ст. 27  Закону України „Про страхування„ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної  за  завдані збитки. В даному випадку  відповідальним за  завдані збитки  є відповідач, оскільки ст. 1191 ЦК України врегульовано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану  іншою  особою, має право зворотної вимоги (регресу) до  винної особи  у розмірі  виплаченого  відшкодування, якщо  інший розмір  не  встановлений  законом.

Позивач, ТДВ «СК «НАСТА», після  виплати страхового відшкодування  своєму страхувальнику, направив на адресу відповідача ОСОБА_2 відповідний лист від 17.08.2009 року з вимогою відшкодувати завдані збитки в порядку регресу, однак відповідач  не  вжив ніяких дій щодо відшкодування завданих ним збитків в добровільному  порядку.

 Отже, на  підставі  наведеного вище, позов  є  підставним  та  підлягає  до задоволення.

Крім того , з відповідача слід стягнути в користь позивача 512,34 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені ТДВ «СК «НАСТА» при  подачі  позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57,60, 88, 209, 223, 224-225   ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст..27 Закону України «Про стахування», суд,-

в и р і ш и в:

Позов  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»   51 234  (п”ятдесят одну тисячу двісті тридцять чотири) гривні 63 коп . у відшкодування шкоди, заподіяної  внаслідок дорожньо-транспортної  пригоди (в порядку регресу).

Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» 512   гривень 34коп. судового збору та 120   грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а  всього   632  грн.,34  коп.

         Рішення  може  бути  оскаржено позивачем   в  апеляційному  порядку  до  апеляційного суду Львівської  області   через  Шевченківський  районний  суд м.Львова  шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  20 днів апеляційної  скарги, з  подачею  її  копії  до апеляційної  інстанції  або  в  порядку  ч.4  ст.295  ЦПК  України.  

         Заяву про перегляд заочного рішення  відповідачем  може бути подано  до  Шевченківського  районного суду  м.Львова  протягом десяти  днів  з дня отримання  його копії.

              Суддя                                                               Свірідова В.В.