КОПІЯ

Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-3276/09                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   
17 грудня 2009 року                 Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Гірник Т.А.

   при секретарі – Яричевській І.В.

   з участю позивача – ОСОБА_1

   представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” про повернення банківських вкладів та відшкодування моральної шкоди, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути суму банківського вкладу по Договору банківського вкладу (строковий) № 22830 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 06.01.2009р. в розмірі 40 000 грн., по  Договору банківського вкладу (строковий) № 522830 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 26.01.2009р. в розмірі 60 000 грн. Також просить стягнути проценти на банківські вклади та відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що, уклавши з відповідачем строкові договори банківських вкладів, всупереч вимогам п.п. 4.3.2. п. 4 вказаних договорів після закінчення терміну розміщення депозитів, відповідач такі не повернув. На неодноразові усні та письмове звернення не відреагував, чим порушив умови договорів, не виконавши взяті на себе зобов’язання. Тому просить позов задоволити, стягнувши суму неповерненого банківського вкладу по договору від 06.01.2009р. в розмірі 40 000 грн., по договору від 26.01.2009р. в розмірі 60 000 грн., а також невиплачені проценти на банківські вклади. Також просить відшкодувати заподіяну моральну шкоду в розмірі 25 000 грн., котра проявилась в тому, що неодноразово змушений був приходити до банківської установи, щоб отримати свої кошти, принижуватись, вистоювати в черзі, тратити час, нервуватись. У підтвердження вимог покликається на копії договорів банківських вкладів та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 по належній довіреності від 09.09.2009р. у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечила, що після закінчення терміну розміщення депозитів, такі не повернуто, проценти на банківський вклад по договору від 06.01.2009р. виплачено частково на суму 300 грн., по договору від 26.01.2009р. – в розмірі 200 грн., в решті не виплачені. Вважає, що відповідно до умов договору, а саме п. 6.3, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору, якщо це не невиконання є наслідком обставин надзвичайного характеру. Вважає, що такою обставиною є складна економічна ситуація, яка склалася на фінансово-кредитному ринку України і є нестабільною для фінансових установ, що унеможливлює виконання зобов’язання. Крім того просить врахувати, що з 17.04.2009р. призначено тимчасову адміністрацію строком до 16.04.2010р. та введено мораторій на задоволення кредиторів банку строком на шість місяців до 16.10.2009р., який продовжено з 17.10.2009р. до 16.04.2010р. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення. У зв’язку з чим вимоги про відшкодування моральної шкоди вважає безпідставними.

 Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 6 січня 2009 року між сторонами було укладено Договір банківського вкладу (строковий) № 22830 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну, 26 січня 2009р. – Договір банківського вкладу (строковий) № 522830 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну (а.с.2-3).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договорів, внесено кошти на депозитні рахунки, відповідно 40 000 грн. та 60 000 грн., що стверджується виписками з банківських рахунків. Прийняття саме таких коштів від вкладника на депозитний рахунок представник відповідача ствердила.

У відповідності до п.2.3 укладених договорів на дати повернення депозитів, а саме 06.03.2009р. та 26.03.2009р., Банк повинен був повернути вкладнику суми внесених ним коштів. Однак, у виконання умов Договору банківського вкладу (строковий) ) № 22830 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну, позивачу частково повернуто проценти на банківський вклад в розмірі 300 грн., у виконання Договору банківського вкладу (строковий) № 522830 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 26.01.2009р. – проценти на банківський вклад в розмірі 200 грн., що підтверджено сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вказаних вище умов Договорів, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань.

При цьому слід врахувати, що за умовами договорів на суму коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок, відповідач проводить нарахування і виплату процентів. По договору від 06.01.2009р. встановлена відповідна процентна ставка – 24 % річних, по договору від 26.01.2009р. – 23,5 % річних. Як встановлено судом, всупереч п.1.4 зазначених вище договорів, позивачу не нараховано і не виплачено проценти на банківський вклад, що також є порушенням зобов’язання. Оскільки правовідносини між сторонами продовжують існувати, то відповідно до п.п.3.1 п.3 вказаних договорів передбачено повернення вкладу з відсотками від дня надходження вкладу і до дня, що передує поверненню вкладнику. Тому, суд вважає, що, у відповідності до умов договору, а саме п.п.3.1 п. 3 договору, відповідача слід зобов’язати нарахувати проценти на суми неповернених банківських вкладів на день фактичної виплати із розрахунку 24 % річних по договору від 06.01.2009р. та 23,5 % річних по договору від 26.01.2009р., що також відповідає вимогам ст. 1061 ЦК України, за виключенням отриманих позивачем сум по вказаних вище договорах відповідно в розмірі 300 грн. та 200 грн.

Водночас суд не може погодитись в вимогами в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки жодних обґрунтованих та документально підтверджених доказів спричинення її з вини відповідача суду не представлено, не доведено наявності причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням відповідача.

Враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про задоволення позову частково, незважаючи на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів банку, у зв’язку з необхідністю захистити право позивача, яке виникло ще до введення мораторію, на повернення належних йому коштів внаслідок порушення зобов’язання за невиконання умов договору банківського вкладу.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 533, 1058-1061 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” на користь ОСОБА_1 за Договором банківського вкладу (строковий) № 22830 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 06.01.2009р. суму невиплаченого основного вкладу в розмірі 40 000 грн. з виплатою процентів на банківський вклад у відповідності до п.п.1.4 п. 1 і п.п.3.1 п.3 договору до дня, який передує поверненню вказаної вище невиплаченої суми банківського вкладу, за виключенням суми 300 грн., сплачених як проценти на банківський вклад на день ухвалення рішення.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” на користь ОСОБА_1 за Договором банківського вкладу (строковий) № 522830 «Стандартний» в гривнях та виплатою процентів в кінці терміну від 26.01.2009р.. суму невиплаченого основного вкладу в розмірі 60 000 грн. з виплатою процентів на банківський вклад у відповідності до п.п.1.4 п. 1 і п.п.3.1 п.3 договору до дня, який передує поверненню вказаної вище невиплаченої суми банківського вкладу, за виключенням суми 200 грн., сплачених як проценти на банківський вклад на день ухвалення рішення.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер” на користь ОСОБА_1 59 грн. 50 коп. судових витрат.

В решті вимоги залишити без задоволення за безпідставністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис):

З оригіналом згідно:

Суддя                                               Т.А. Гірник