Личаківський районний суд м. Львова

_______________________________________________________________________________________________________________

Справа № 1-149/10                                                                                                              

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року             Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

     при секретарі - Яричевській І.В.

     з участю прокурора – Ружицького Р.О.

     захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2

     підсудних – ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про обвинувачення                 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента першого курсу заочної форми навчання Львівського національного аграрного університету, невійськовозобов’язаного по причині засудження, не одруженого, згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

           по ст. 307 ч. 2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента четвертого курсу Червоноградського державного технікуму гірничих технологій та економіки, військовозобов’язаного (на обліку в Сокальському РВК Львівської області), не одруженого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

по ст. 309 ч. 1 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту та збуті 11.11.2009р. о 11 год. в під’їзді будинку № 31 по вул. Шептицьких у м. Червонограді Львівської області особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,01 г, ОСОБА_4, якому інкримінується незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і який був затриманий з пакетом марихуани в цей же день о 14 год. 45 хв. по вул. Зеленій, 19 у м. Львові. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту 11.11.2009р. о 17 год. 20 хв. в під’їзді будинку № 31 по вул. Шептицьких у м. Червонограді Львівської області особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,98 г.

У судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник підсудного ОСОБА_3 – ОСОБА_2 по захисту інтересів останнього заявив клопотання про скерування справи для проведення додаткового розслідування з тих підстав, що 16.12.2009р. підсудному ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення за ст. 309 ч. 2 КК України, хоча в обвинувальному висновку, затвердженому прокурором Личаківського району м. Львова, ОСОБА_3 значиться як обвинувачений по ст. 307 ч. 2 КК України, постанови про перекваліфікацію чи закриття кримінальної справи відсутні. Крім того, звертає увагу на те, що органами досудового слідства не допитані експерти по висновку експертизи № 3/1711 від 25.11.2009р. з приводу ступеню небезпечності виявлених і вилучених у ОСОБА_3 наркотичних засобів для здоров’я людини у разі зловживання ними. Тому вважає, що має місце неповнота та неправильність досудового слідства, яка не можу бути усунута під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти скерування справи на додаткове розслідування за відсутності грубого порушення кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, наявності описки в резолютивній частині постанові про пред’явлення обвинувачення від 16.12.2009р. з приводу кваліфікації злочину, правильність викладення суті обвинувачення в описовій частині вказаної постанови та в обвинувальному висновку, а також за відсутності необхідності у допиті експертів, якими дано чіткий і вичерпний висновок з приводу дослідження вилучених у ОСОБА_3 наркотичних засобів, думку підсудного ОСОБА_3, який підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, позицію захисника ОСОБА_1 та її підзахисного ОСОБА_4, які у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки має місце неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, із змісту постанови про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 16.12.2009р. (а.с.75) вбачається, що останньому пред’явлено обвинувачення по ст. 309 ч. 2 КК України, незважаючи на те, що слідчим у описовій частині постанови викладено суть пред’явленого обвинувачення, яка підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а отже має місце невідповідність змісту резолютивної частини описовій. Дана обставина не встановлена прокурором при затвердженні обвинувального висновку і справа, в якій ОСОБА_3 обвинувачується по ст. 307 ч. 2 КК України за незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою з збуту та збут наркотичних засобів, скерована до суду.

Тому, суд вважає, що дана обставина не може залишитись поза увагою суду, свідчить про грубе порушення кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, збільшує обсяг і зміст пред’явленого обвинувачення, а отже обтяжує становище підсудного, що унеможливлює розгляд справи в цілому, оскільки органами досудового слідства інкриміновано незаконний збут ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_4

За таких обставин слід вважати, що має місце неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута у судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, у процесі якого підсудному ОСОБА_3 слід пред’явити обвинувачення відповідно до встановлених слідчим обставин.  

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_2 в частині скерування справи на додаткове розслідування у зв’язку з не проведенням допиту експертів по висновку фізико-хімічної експертизи № 3/1711 від 25.11.2009р., то суд вважає, що така неповнота може бути усунута в судовому засіданні при розгляді справи по суті шляхом виклику експертів в судове засідання для дачі роз’яснення по вказаному висновку.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 КК України повернути прокурору Личаківського району міста Львова для проведення додаткового розслідування.

У процесі досудового слідства слід усунути неповноту, про яку детально зазначено в описовій частині постанови шляхом пред’явлення обвинувачення ОСОБА_3 по встановлених органами досудового слідства обставинах події.

Запобіжний захід ОСОБА_3 і ОСОБА_4 – підписку про невиїзд – залишити без зміни

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя                                         Т.А. Гірник