В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 22 березня  2010 року                 Новгородківський районний суд

                            Кіровоградської області

в складі:     головуючої судді                 Сосновської Л.І.,

        при секретарі                 Шпирка Л.Л.,

        за участю: прокурора             Шума О.О.,

        захисника-адвоката             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню:                                                           ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя                         ІНФОРМАЦІЯ_4, особа, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний заподіяв потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

24 травня 2009 року, близько 21:00 години, ОСОБА_2, з метою з’ясування стосунків із своєю співмешканкою ОСОБА_3, приїхав до домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване по вул. Скопенка, 92 в                        с. Верблюжка Новгородківського району, яка в той день була там. Пройшовши на територію домоволодіння, він підійшов до дверей будинку і до нього вийшли ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_5 Підсудний почав вимагати, щоб позвали ОСОБА_3, але  ОСОБА_4 та її співмешканець відмовились це робити і в результаті між ними виникла сварка. Неповнолітня донька ОСОБА_3 – ОСОБА_6, злякавшись, що підсудний завдасть шкоди здоров’ю її матері, побігла на вулицю, щоб покликати кого-небудь на допомогу. Неподалік від будинку ОСОБА_4, вона помітила ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які сиділи на лавці з дівчатами. Вона розповіла їм про сварку, яка виникла біля будинку ОСОБА_4 і повідомила, що                ОСОБА_2 погрожує розправою її матері та сім»ї ОСОБА_4                 Брати ОСОБА_8 пішли до домоволодіння ОСОБА_4 з метою заспокоїти підсудного. Прийшовши, вони відразу запропонували ОСОБА_2 заспокоїтися та йти додому. Підсудний їм відповів, щоб вони не втручалися та в свою чергу запропонував відійти їм в сторону для розмови. Коли вони відійшли декілька метрів від будинку, то підсудний різко розвернувшись в їх сторону, наніс близько трьох ударів ножем по тілу ОСОБА_7

Відповідно до висновку експерта №193 від 10.07. 2009 року,                  ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення черевної порожнини, з ушкодженням  товстого кішківника, у 8-му міжребір’ї ліворуч, по передньо-аксилярній лінії овальна рана 2Х1,5 см з рівними краями, в лівій поперековій області рана 1,5Х1 см, які відносяться до категорії тяжкого ступеню  тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині не визнав, суду пояснив, що 21.05.2009 року він разом із ОСОБА_3 були на дні народженні у ОСОБА_4 Того вечора між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, тому що його співмешканка не хотіла йти додому. В ході сварки він її не бив. ОСОБА_3 залишилася у ОСОБА_4, а підсудний пішов додому сам.

24.05.2009 року він приїхав на мотоциклі до будинку ОСОБА_4, щоб забрати свою співмешканку. Зайшовши до двору помітив, що там гуляли діти. Потім неповнолітня ОСОБА_6 пішла в будинок та сказала, що приїхав підсудний. Відразу вийшов ОСОБА_5 і він запитав чи тут його співмешканка.  ОСОБА_5 сказав, що вона лежить хвора. Потім підсудний попросив, щоб його впустили до хати побачитися з ОСОБА_3, на що йому ОСОБА_5 відповів, щоб він їхав додому. Згодом до нього підійшли два хлопці і сказали: «Що ти тут борзієш?» Підсудний розвернувся та пішов, а за ним в слід пішли            ОСОБА_7 та  ОСОБА_9 та вдарили його по голові. Підсудний відразу побіг до мотоцикла, але в цей час ОСОБА_5 взяв граблі та почав бити по мотоциклу, а також наніс і йому удари по тілу. Приїхавши додому, він помітив, що рука побита. Коли перебував у дворі ОСОБА_4, то ножа при собі не мав.

Того ж дня близько другої години ночі до підсудного приїхали працівники міліції і забрали його в райвідділ і протримали там добу, а потім випустили.

Наступного дня він приїхав додому і до його будинку відразу прийшов дільничний інспектор Чигрин С.А. і сказав, що буде вилучати ніж та попросив, щоб підсудний покликав понятих. Він відразу вибіг на вулицю, щоб запросити двох понятих, а дільничний сам залишився в будинку. Повернувшись помітив, що ОСОБА_10 щось писав і повідомив при понятих, що вилучає ніж. Що то за ніж - підсудному невідомо.

Але вина підсудного у скоєнні злочину повністю доведена в судовому засіданні поясненнями потерпілого, свідків, додатковим висновком судово-медичного експерта та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 24 травня 2009 року він разом з братом ОСОБА_9 та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 сиділи на лавці поблизу будинку ОСОБА_14, що по вул. Скопенка в  с. Верблюжка Новгородківського району. Близько 20 години 30 хвилин до них підбігла дівчина на ім’я ОСОБА_12, як потім йому стало відомо на прізвище ОСОБА_3,  яка сказала, що ОСОБА_2 хоче побити її маму та погрожує фізичною розправою, і попросила їх допомогти заспокоїти підсудного. Він разом з братом пішов до будинку ОСОБА_4. Прийшовши, вони підійшли до ОСОБА_2 та попросили, щоб той заспокоївся. Підсудний сказав їм, щоб не заважали та не втручалися в чужі справи. На порозі будинку стояли ОСОБА_4 і            ОСОБА_5 Підсудний сказав потерпілому та його брату: «Давайте відійдемо в сторону та розберемось». ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишились в будинку, а вони в трьох відійшли в сторону, приблизно на десять метрів. ОСОБА_2 ішов попереду, а потерпілий із братом позаду. Потім підсудний зупинився і, розвернувшись до них обличчям,  сказав: «Ви що самі круті?» і тут між ними виникла сварка і бійка, яку розпочав підсудний. Захищаючись, потерпілий двічі ударив підсудного, а той спочатку потерпілого - плече  і декілька разів по тілу. Потерпілий упав на землю і помітив як у нього тече кров та крикнув брату, що в підсудного ніж. Він особисто ножа у ОСОБА_2 не бачив, а бачив цей ніж його брат – свідок по справі. Потім з двору вибіг ОСОБА_5 з граблями і почав бити  ними підсудного по спині, а підсудний вскочив на мотоцикл і поїхав.

Потерпілий був доставлений у Новгородківську лікарню де знаходився біля місяця, а в Кіровоградській обласній лікарні йому зробили операцію. Витратив на придбання ліків 4900,00 грн. Цим злочином йому була заподіяна і моральна шкода, так як істотно порушились його умови життя. Він переживав, страждав, досі не може нормально приймати їжу. Просив суд його позовні вимоги задовольнити повністю.

Свідок ОСОБА_8  суду пояснив, що 24 травня 2009 року  він разом з братом ОСОБА_7 та ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 сиділи на лавці поблизу дому ОСОБА_14, що по вул. Скопенка в с. Верблюжка Новгородківського району. Близько 20 години 30 хвилин до них підбігла дівчина на ім’я ОСОБА_12, яка сказала, що ОСОБА_2 хоче побити її маму та погрожує фізичною розправою, і попросила їх піти до будинку ОСОБА_4 та допомогти заспокоїти підсудного. Він разом з братом пішов до будинку ОСОБА_4. Прийшовши, вони підійшли до ОСОБА_2 та попросили, щоб той заспокоївся. Підсудний сказав їм, щоб не заважали та не втручалися в чужі справи. Після цього ОСОБА_2 сказав: «Давайте відійдемо в сторону та розберемось». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились біля будинку, а вони в трьох відійшли в сторону, приблизно на п’ять - десять метрів. ОСОБА_2 ішов попереду, а він з братом позаду. Потім підсудний зупинився і, розвернувшись до них обличчям, сказав : «Що ви самі круті?» і після цього вдарив   брата, але куди саме свідок не помітив, бачив як брату стало погано він свідкові сказав: «Обережно, у підсудного ніж». Свідок підійшов до               ОСОБА_2 і намагався його заспокоїти, але останній декілька разів вдарив його по тілу. Свідок  ОСОБА_2 не бив, так як в нього ліва рука була в гіпсу і він захищатися не міг.  Свідкові теж стало погано. Коли підсудний відійшов в сторону, то тільки тоді свідок помітив в його руках ніж. Потім з двору вибіг ОСОБА_5 і почав бити підсудного граблями по спині, а той вскочив на мотоцикл і втік.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона проживає разом із своєю мамою ОСОБА_4 та братом. У її мами був день народження, на якому були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Перебуваючи в їхньому будинку, підсудний затіяв сварку і побив  ОСОБА_3 Згодом він пішов, а його співмешканка з дочкою залишилася в них. Через два дні свідок знаходилась в будинку і чула, як ОСОБА_6 вийшла на двір і відразу повернулась, повідомивши, що прийшов ОСОБА_2 Свідок чула, як підсудний почав кричати, а ОСОБА_5 не впускав його до хати. Після цього вона вибігла за будинок і заховалась, що відбувалося далі їй не відомо.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 21.05.2009 р. їй був день народження і її прийшли привітати її подруга - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Ввечері підсудний затіяв сварку з ОСОБА_3, в ході якої наніс їй декілька ударів, після яких вона не могла самостійно ходити, а тому і залишилась у них. 24.05.2009 р. близько 20:30 години до її двору приїхав підсудний, який вимагав, щоб погукали ОСОБА_3 Свідок разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 сказали, що його дружина не може встати з ліжка, а його до будинку не пустять. Також сказала, щоб він їхав додому. ОСОБА_2 сказав: «я зараз як зайду, то ви всі тут ляжете!» В цей час з будинку вибігла дочка ОСОБА_3 та побігла на вулицю. Згодом до двору підішли брати ОСОБА_7, які намагалися заспокоїти підсудного, який в свою чергу запитав у хлопців : «хто ви такі і чому лізете куди не слід?». Потім підсудний попросив їх відійти поговорити. Попереду пішов ОСОБА_2, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - за ним. Свідок разом із співмешканцем зайшли до будинку. Через хвилину вона помітила, що хлопці в трьох б’ються, але хто кого бив не бачила. Потім свідок сказала ОСОБА_5, щоб той пішов та розборонив їх. ОСОБА_5, взявши граблі, побіг до хлопців, а вона за ним. ОСОБА_7 лежав на землі, а над ним стояв його брат. Свідок помітила, що хлопці підрізані, бо в них текла кров. Ножа в руках підсудного не бачила. Хлопців завели до хати перев’язали та викликали машину, щоб відвезти їх до лікарні. ОСОБА_5, наздогнавши підсудного, вдарив його граблями по спині.

Свідок ОСОБА_5  суду пояснив, що 21.05.2009 р. ОСОБА_2 та                      ОСОБА_3 прийшли до них в гості на день народження співмешканки. У підсудного із ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він наніс декілька ударів останній. Після цього ОСОБА_3 не могла самостійно ходити та залишилася в них дома, а ОСОБА_2 пішов.

24.05.2009 р. до його двору приїхав підсудний та став вимагати, щоб погукали його співмешканку. У відповідь свідок сказав, що вона не може самостійно ходити і разом із ОСОБА_4 попросив, щоб підсудний їхав додому. ОСОБА_2 став погрожувати розправою. Згодом до двору зайшли місцеві жителі брати ОСОБА_7 і попросили підсудного заспокоїтися.  ОСОБА_2 сказав їм, щоб вони не втручалися з чужі справи і запропонував братам відійти в сторону поговорити. Попереду пішов ОСОБА_2, а брати - за ним. Свідок разом із ОСОБА_4 зайшли до будинку. Через хвилину ОСОБА_4 повідомила, що вони в трьох б’ються. Свідок, взявши граблі побіг до хлопців. ОСОБА_7 вже лежав на землі, а ОСОБА_2 бив          ОСОБА_9 Підбігши до ОСОБА_2, він вдарив його граблями по спині, щоб той зупинив бійку. Потім підсудний почав тікати в сторону мотоцикла, а свідок побіг за ним та наніс йому ще три удари граблями по спині. Після цього ОСОБА_2 поїхав. Свідок помітив, що хлопці підрізані, бо в них текла кров. Ножа в руках підсудного він не бачив. Хлопців завели до хати перев’язали та викликали машину, щоб відвести їх до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює дільничним інспектором міліції Новгородківського РВ УВС України в Кіровоградській області. Йому відомо, що підсудний ножем наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 В травні 2009 року ним з будинку ОСОБА_2, а саме з підвіконника в коридорі,  при понятих було вилучено ніж,  який йому віддав підсудний без відповідних пояснень.

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає підсудного, так як він разом з ними проживав. Будучи на дні народжені в ОСОБА_4 між ОСОБА_2 та її мамою - ОСОБА_3 виникла сварка. Після сварки підсудний поїхав додому. А вони залишилися ночувати в будинку ОСОБА_4 Через декілька днів ОСОБА_2 повернувся та знову вчинив сварку, в ході якої говорив: «Що всіх повбиває!» Вона злякалася та побігла з двору і покликала на допомогу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Їй відомо, що ОСОБА_2 підрізав хлопців, але як саме не знає.

Свідок ОСОБА_3  суду пояснила, що співмешкала з підсудним на протязі певного часу. В травні 2009 р. був день народження ОСОБА_4 і вони були на іменинах. Потім між свідком та підсудним виникла сварка, вході якої ОСОБА_2 побив останню  і після чого вона не могла самостійно ходити. Свідок з дочкою залишилася в ОСОБА_4, а підсудний поїхав додому. 24.05.2009 р. він повернувся і знову вчинив сварку. Вона лежала на ліжку і чула як на подвір’ї кричав ОСОБА_2 Під час сварки дочка свідка                ОСОБА_6 злякалася та вибігла із двору і почала звати на допомогу. Через деякий час до будинку завели ОСОБА_7, який тримався за лівий бік, а  у ОСОБА_9 була порізана права рука. Свідок зрозуміла, що ОСОБА_2 порізав братів.

Свідок ОСОБА_14  суду пояснив, що 24.05.2009 р. знаходився вдома. Ввечері йому сказала дочка, що порізали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Потім довідався, що то був ОСОБА_2 Свідок возив потерпілого та його брата до лікарні.

Неповнолітній свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ввечері 24.05.2009 р. вона разом з   ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13 сиділа на лавці. Згодом до них прибігла дівчинка і сказала, що її маму вбивають та попросила допомоги. Хлопці пішли до будинку  ОСОБА_4, а вони за ними. Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до підсудного, а дівчатам наказали відійти. Свідок разом з подругами відійшла до дерев, а коли повернулась, то помітила, що потерпілий та його брат були порізані. Вона бачила як підсудний дістав ніж та вдарив спочатку ОСОБА_7

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ввечері 24.05.2009 р. вона разом з  ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 сиділа на лавці. Згодом до них прибігла дівчинка і сказала, що її маму вбивають та попросила допомоги. Хлопці пішли до будинку ОСОБА_4, а вони за ними. Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до підсудного та попросили його заспокоїтися. Потім між ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_9 зав’язалася бійка. Саму бійку свідок не бачила, так як на деякий час відходила від будинку. Потім ОСОБА_2 сів на мотоцикл та поїхав, а ОСОБА_9 завели до хати. Після цього ОСОБА_14 відвіз потерпілого та його брата до лікарні, так як у них були рани від ножа.

Неповнолітній свідок ОСОБА_13  суду пояснила, що ввечері 24.05.2009 р. вона разом з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12  сиділа на лавці. Згодом до них прибігла дівчинка і сказала, що її маму вбивають та попросила допомоги. Вони пішли до будинку ОСОБА_4 Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підійшли до підсудного та попросили його заспокоїтися. Потім між ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_9 зав’язалася бійка, в ході якої підсудний витягнув з кармана розкладного  ножа та порізав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ОСОБА_5 говорив, щоб підсудний їхав додому, а також наніс по мотоциклу декілька ударів граблями.

Свідок ОСОБА_17  суду пояснив, що 25.05.2009 р. був вдома у ОСОБА_18 Потім прийшов до них ОСОБА_2 та попросив їх бути понятими при вилучені ножа. Підсудний нічого свідку не пояснював. Вилучений ніж в будинку ОСОБА_2 був маленький, що розкладається. Вони як понятті підписалися і пішли, а дільничий залишився з підсудним. Свідка дільничий не ознайомлював з ніякими  паперами, але сказав, що вони є понятими при вилучені у ОСОБА_2 ножа.

Судово-медичний експерт ОСОБА_19, допитаний в судовому засіданні, суду дав висновок, що пошкодження товстого кишківника можливе від ножа, але тим ножем, який йому надали на огляд в судовому засіданні, -  виявлені тілесні ушкодження у потерпілого утворитися не могли.

Протоколом огляду місця події від 24.05.2009 р. домоволодіння                      гр. ОСОБА_4, яке розташоване в с. Верблюжка Новгородківського району по вул. Скопенка, 92, де на відстані шести метрів від будинку виявлено витоптану траву,

                                                            (а.с.4);

Згідно висновку експерта №128 від 03.07.2009 р. змивів з ножа складного крові, волосся не знайдено.

                    (а.с.119-120);

Згідно акту судово-медичного дослідження №430 від 03.06.2009 р. кров ОСОБА_2 відноситься до групи Обв, МN+, а згідно актів судово-медичного дослідження №№429, 431 від 03.06.2009 р. кров братів ОСОБА_9 відноситься до Обв, МN.

(а.с.122-123, 125-126, 128-129);

за висновком експерта №152 від 05.06.2009 р. у ОСОБА_2 станом на 25.05.2009 р. були наступні тілесні ушкодження: рвані рани правої кисті. Забій, садна обличчя та волосяної частини голови – ці тілесні ушкодження могли утворитися 24.05.2009 р. та за ознакою тривалості розладу здоров’я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров’я.  

Дані тілесні ушкодження утворились в результаті ударної (не менше чотирикратної) дії тупого твердого предмету з обмеженими травмуючи ми властивостями.

                    (а.с.135);

Згідно висновку експерта №193 від 10.07.2009 р. станом на 24.05.2009 р. у ОСОБА_7 були наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини, з ушкодженням  товстого кішківника, у 8-му міжребір»ї ліворуч, по передньо-аксилярній лінії овальна рана 2Х1,5 см з рівними краями, в лівій поперековій області аналогічна рана 1,5Х1 см, які могли утворитися 24.05.2009 р. та за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжкого ступеню тяжкості.

 Дані тілесні ушкодження утворились в результаті неодноразової (не менше двохкратної дії) колото-ріжучого знаряддя, типу ножа. В момент нанесення тілесних ушкоджень нападник знаходився спереду та дещо ліворуч відносно потерпілого.

                    (а.с.140).

Згідно висновку експерта №192 від 10.07.2009 р. у свідка ОСОБА_8 станом на 24.05.2009 р. були наступні тілесні ушкодження: по передній поверхні грудної клітини в проекції правого грудино-ключичного з’єднання колото-різана рана 2Х1 см, з сильно венозною кровотечею. Над крилом здохвинної кістки  праворуч вертикальна рана 3Х1 см. Над 11 ребром ліворуч по передньо-аксилярній лінії рана 1Х0,5 см. В прекції кута правової лопатки рана 2Х1 см. Всі рани колото-різані з геморагічними відділеннями – ці тілесні ушкодження могли утворитися 24.05.2009 р. та за ознакою тривалості розладу здоров’я відносяться до легкого ступення тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров’я.  

Дані тілесні ушкодження утворились в результаті неодноразової (не менше чотирьохкратної дії) колото-ріжучого знаряддя, типу ножа.

                (а.с.144).

Протоколом огляду куртки – синтетичної, яка належить ОСОБА_2 і в якій він був на подвір’ї у ОСОБА_4 ввечері 24.05.2009 р.

                (а.с.149).

Протоколом огляду політиленового пакету, який використано під час вилучення ножа з будинку підсудного.

                (а.с.151).

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані в межах пред’явленого йому обвинувачення по  ч.1 ст.121 КК України, так як він скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд критично віднісся до заяви підсудного про те, що він потерпілому, його брату-свідку по справі ОСОБА_9 не наносив ножових поранень, першим бійку він не розпочинав, сам отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я і розцінює це як намагання підсудного уникнути кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину. Ця заява спростовується поясненнями потерпілого, свідка ОСОБА_9, які суду підтвердили проте, що на подвір’я ОСОБА_4 вони зайшли за проханням маленької дівчинки, яка перелякалася за свою маму, стали заспокоювати підсудного, але він запропонував вийти з двору і, коли вони втрьох виходили, то підсудний перший розпочав бійку, а потім потерпілий отримав ножове пораненнями від підсудного,  а після нього і його брат – свідок ОСОБА_9, який особисто бачив в руках у підсудного ніж. Після того, як потерпілий упав на землю і побачив на собі кров, то зрозумів, що його поранено ножем, а тому попередив про ніж і брата, який, в свою чергу, оборонятися не міг, так як ліва рука була у гіпсу, але ніж у підсудного бачив. Свідок ОСОБА_5 суду заявив, що, побачивши бійку і потерпілого на землі, схопив граблі, якими один раз ударив підсудного, коли той бив ОСОБА_9, а три рази, коли підсудний підбіг до мотоцикла з наміром тікати. Бив граблями підсудного з наміром  захистити ОСОБА_9

Відносно отриманих від цього підсудним тілесних ушкоджень, органом досудового слідства дана відповідна правова оцінка (а.с.45).

Крім того, неповнолітні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили, що бачили у підсудного ніж, яким він наніс поранення братам ОСОБА_9.

Пояснення потерпілого, свідків по справі повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи і у суду сумнівів щодо їх пояснень не виникло.

Як встановлено в судовому засіданні, тяжке тілесне ушкодження, яке отримав ОСОБА_7 у вигляді  ушкодження товстого кішківника, могло утворитися від коло-ріжучого знаряддя, типу ножа, але, як з’ясувалося в судовому засіданні, згідно до висновку судово-медичного експерта, ножем, який визнано речовим доказом по справі (а.с. 152)  - тілесні ушкодження у потерпілого утворитися не могли.

Згідно ст.78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину або зберегли сліди злочину, то суд не бере до уваги в якості доказу - ніж складний (а.с. 6, 151, 96-100, 90-91), так як  він повинен бути достатнім і достовірним, а досудовим слідством цей факт не доведений. Не зважаючи на цю обставину, суд дійшов до висновку, що підсудний наніс потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження ножем, який від досудового слідства приховав.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний скоїв тяжкий злочин, по справі наступили тяжкі наслідки, позитивно характеризується за місцем проживання, вини своєї не визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом’якшує його відповідальність суд визнає позитивну характеристику.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням викладеного підсудному має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів тільки в місцях позбавлення волі.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 4900,00 грн., а також моральної шкоди на суму 2000,00 грн., які підлягають задоволенню частково, так як підсудний заподіяв потерпілому тяжке тілесне ушкодження, від якого останній тривалий час знаходився на лікуванні, переніс операцію, пов’язану з тілесним ушкодженням, надав суду докази витрат на придбання ліків на суму 4810,80 грн., які у суду не викликають сумнівів, а тому підсудний зобов’язаний сплатити на його користь матеріальні і моральні збитки у сумі 6810,80 грн.

Речовий доказ по справі складний ніж, який знаходяться на зберіганні в Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, – необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі становлять 1460,30 грн., які складаються із 243,38 грн. за проведення дослідження висновок №9 від 27.05.2009 р. (а.с.22), 486,77 грн. за проведення дослідження висновок №8 від 27.05.2009 р. (а.с.28), 486,77 грн. за проведення експертизи висновок №10 від 06.06.2009 р. (а.с.89), 243, 38 грн. за проведення експертизи висновок №9 від 02.06.2009 р. (а.с.95), підлягають стягненню із підсудного на користь держави, так як він винен у скоєному злочину і із цього приводу проводились експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним по ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання   у вигляді позбавлення волі строком на шість  років.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з                       28.05.2009 року.

Міру запобіжного заходу – тримання під вартою засудженому залишити до вступу вироку у законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1460,30 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну і моральну шкоду в сумі                     6810,80 грн..

Речовий доказ по справі: складний ніж, які знаходяться на зберіганні в Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області  (а.с.152) – зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб після його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

    Головуюча суддя                         Л.І. Сосновська