Справа № 2 – 132/10 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

         15 березня 2010 року                                                             Лебединський районний

                                                                                                         суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценко В.А.

               при секретарі – Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині  позовну заяву Відкритого Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Лебединського районного відділення «Енергозбут» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди;

                  В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої  вимоги тим, що ОСОБА_1 являється споживачем електричної енергії Лебединського РВЕ ВАТ «Сумиобленерго». При перевірці його  будинку було виявлено порушення правил користування електричною енергією, про що був складений відповідний акт. Відповідач свою вину визнав і зобов’язалися в добровільному порядку відшкодувати  всі донарахування по акту порушення та витрати по відновленню електропостачання, але не виконав своїх зобов»язань, збитки за розкрадання електричної енергії не відшкодував, тому позивач просив суд стягнути з відповідача завдану шкоду в сумі 7 612,26 грн., а також судові витрати, сплачені позивачем.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

З акту (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 18.12.09 року під час перевірки в квартирі відповідача електромонтерами було виявлено безоблікову розетку зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку (автоматичні вимикачі на щиті обліку вимкнено) електричні прилади працюють, диск лічильника не обертається.

З розрахунку (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1,  відповідно до акту № 73952 було нараховано  до сплати 7 612,26 грн.

З пояснювальної записки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідач з виявленим контролером порушенням згоден і зобов’язується сплачувати нараховані кошти в добровільному порядку.

З довідок (а.с.9 - 10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідок, свідоцтв, положення, статуту (а.с. 13 – 24,40-45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач є юридичною особою.

З методики (а.с. 25-39), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що обсяг вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається постачальниками електричної енергії.

 Вислухавши представника позивача і дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із цивільних правовідносин, пов»язаних з відшкодуванням завданих збитків i підлягають до задоволення повністю, так як у судовому засiданнi  було встановлено, що ОСОБА_1 надавались послуги з постачання електричної енергії. При плановій перевірці його господарства працівниками Лебединського РВЕ ВАТ «Сумиобленерго», було виявлено порушення правил користування електричною енергією, тобто використання електричної енергії поза приладом обліку, про що був складений акт № 073952 від 18 лютого 2009 року. За підрахунками позивача здійсненими відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року, розмір завданої шкоди складає 7 612 грн. 26  коп.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи.  

            Згідно  ч.1 ст. 712, ч.ч. 1, 2  ст. 714 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

    За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент)  зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

            Згідно  ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особоюё яка її завдала.

            Суд приймає до уваги, що позивачем було виконано свої зобов»язання за договором постачання газових ресурсів в порядку, передбаченому чинним законодавством, а відповідач навпаки, ухилився від повної оплати вартості електропостачання і частину наданих йому енергоресурсів отримував поза межами приладу обліку, внаслідок чого завдав позивачеві матеріальні збитки, розмір яких становить 7 612 грн. 26  коп. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і не були оспорені відповідачем.

           Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.              

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду  суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

 На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 158, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 524, 530, 655, 692, 712, 714,   1166 ЦК України,-

                                                       В И Р І Ш И В:

           Позовну заяву Відкритого Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Лебединського районного відділення «Енергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення 7 612 грн. 26 коп. та судових витрат  задовольнити.

           Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Сумиобленерго» в особі Лебединського районного відділення «Енергозбут» 7 612 грн.  26 коп., судовий збір в розмірі 76,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

           Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

           Суддя:                                                                              В.А. Стеценко.