Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #83585263

Постанова

Іменем України

11 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 752/14332/19

провадження № 61-19922св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович,

розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Кравець В. А., Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М. О. про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди, в якому просили підтвердити факт незаконності рішення про державну реєстрацію прав № 29786958 від 27 травня 2016 року, встановлений Міністерством юстиції України і стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду у розмірі 8 879 000 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року скасовано, справу направлено для розгляду до Печерського районного суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вимоги позовної заяви не стосуються безпосередньо нерухомого майна, а зводяться до незгоди позивачів з вчиненою відповідачем, як державним реєстратором, реєстраційної дії.

Колегія суддів зробила висновок, що вказані у позовній заяві вимоги підлягають розгляду відповідно до положень статті 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції, справу направити на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Печерського районного суду міста Києва.

25 листопада 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2019 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Литвиненко І. В., Сердюк В. В., Фаловська І. М.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що вимоги позовної заяви не стосуються безпосередньо нерухомого майна. Вказують, що оскаржувані реєстраційні дії були здійснені відповідачем щодо належного позивачам нерухомого майна. Зазначають, що вимоги про визнання протиправними дій з прийняття рішень державного реєстратора чи нотаріуса про державну реєстрацію речових прав і обтяжень на нерухоме майно та про скасування цих рішень має розглядати суд, до компетенції якого належить розгляд позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, щодо якого державний реєстратор чи нотаріус прийняли вказані рішення.

Відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2019 році приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М. О. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що у липні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка М. О. про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та відшкодування шкоди, в якому просили підтвердити факт незаконності рішення про державну реєстрацію переходу права власності нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , № 29786958 від 27 травня 2016 року, встановлений Міністерством юстиції України і стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду у розмірі 8 879 000 грн (а. с. 2 - 10).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону постанова суду апеляційної інстанції не відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, якщо вона постановлена з порушенням правил підсудності.

Питання цивільної юрисдикції врегульовані у главі 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України, що розмежовує предметну та суб`єктну юрисдикцію (§ 1); інстанційну юрисдикцію (§ 2) та територіальну юрисдикцію (підсудність) (§ 3).

З назви § 3 глави 2 «Цивільна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» ЦПК України можна встановити, що процесуальний закон ототожнює поняття «територіальна юрисдикція» та «підсудність». Тому пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України слід розуміти як такий, що передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду щодо суті спору ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення цим судом правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Частиною восьмою цієї статті визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

З огляду на вказане Верховний Суд вважає, що вимоги про визнання протиправними дій з прийняття рішень державного реєстратора чи нотаріуса про державну реєстрацію речових прав і обтяжень на нерухоме майно та про скасування цих рішень має розглядати суд, до компетенції якого належить розгляд позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, щодо якого державний реєстратор чи нотаріус прийняли вказані рішення.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Враховуючи, що позивачі порушують питання щодо підтвердження факту незаконності рішення про державну реєстрацію прав і оцінка ефективності такої позовної вимоги на стадії відкриття провадження не надається, тому ця цивільна справа має бути розглянута за правилами виключної підсудності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18 (провадження № 14-158цс18).

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Спір виник з приводу набуття у власність ОСОБА_3 іпотечного майна, що, на думку позивачів, незаконно вибуло з їх власності. Позивачі обґрунтовували позовні вимоги тим, що внаслідок незаконних дій відповідача вони позбавлені права власності на нерухоме майно. Обраний позивачами спосіб захисту спрямований на захист їх права власності на іпотечне майно.

Оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у Голосіївському районі міста Києва, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що згідно з правилами виключної підсудності відповідно до вимог статті 30 ЦПК України такий спір слід розглядати за місцезнаходженням вказаного майна, а не відповідача, тобто у Голосіївському районному суді міста Києва.

Апеляційний суд на зазначені вимоги процесуального закону уваги не звернув.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає доводи касаційної скарги обґрунтованими та достатніми для скасування постанови апеляційного суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що, оскаржувана постанова апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Вищевикладене свідчить про те, що касаційна скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.




Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частинами третьою, четвертою статті 406 ЦПК України визначено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Згідно пункту 6 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції.

Отже, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року скасувати, справу передати до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький В. В. Сердюк І. В. Литвиненко І. М. Фаловська



Судове провадження 2/752/5917/19
  • Номер: 2/752/5917/19
  • Опис: про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та відшкодування шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 752/14332/19
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Грушицький Андрій Ігорович
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2019
  • Дата етапу: 28.11.2019
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 2-во/752/155/20
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 св 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 св 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 св 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 св 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 ск 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 к 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 св 19)
Судове провадження 61-19922 ск 19 (розгляд 61-19922 з 19)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 ск 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 з 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Судове провадження 61-17785 ск 21 (розгляд 61-17785 к 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація