№2-7989-09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 16 грудня 2009 року

  Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді  – Спірідонової Т.В.

при секретарі –  Попіль С.М.

з участю позивача – ОСОБА_1

представника відповідача- Козубея Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2 про стягнення  середньої заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди

встановив :

 Позивач звернувся з позовом та вказав, що 10.11.2008р. між ним та Національною академією Державної прикордонної служби України ім..ОСОБА_2 було укладено контракт терміном дії з 01.02.2009р. до 01.08.2009р. Згідно п.6.4 даного Контракту за два місяці до закінчення строку контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий строк. На виконання цієї вимоги його проінформували про намір переукладення контракту на новий шестимісячний строк з 01.08.2009р. по 31.01.2010р. Про це свідчить і підписання наказу про надання щорічної відпустки за робочий рік з 19 квітня 2009р. по 18 квітня 2010р. тривалістю 45 календарних днів. Однак, після закінчення відпустки він дізнався, що контракт на новий строк не був підписаний через відсутність згоди на це ректора та 24.07.2009р. був виданий наказ №37 про звільнення з 14 серпня 2009 року у зв’язку з закінченням строку контракту.  У зв’язку з раптовим звільненням відбулось погіршення стану здоров’я позивача та за вказівкою лікарів було придбано медичних препаратів на загальну суму 743грн.10коп. Трудова книжка була отримана позивачем тільки після повернення ним надміру виплачених відпускних у сумі 806грн.95коп. Таким чином, під час звільнення відповідачем було допущено порушення п.6.4 Контракту від 10.11.2008р. щодо погодження за два місяці до закінчення Контракту питання його продовження та в день звільнення не видано належним чином оформлену трудову книжку, що позбавило можливості позивача підшукати нову роботу. У зв’язку з цим, з відповідача підлягає стягненню середня заробітна плата за період з 14.08.2009р. по 14.10.2009р. у сумі 11330грн.16коп. як компенсація за позбавлення можливості протягом двох місяців шукати нову вакансію. Крім того, діями відповідача була завдана моральна шкода, що проявилась у порушення стану здоров’я, стресах, порушенні зв’язків з оточуючим світом. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 1500грн. Просить стягнути з Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2 11330грн.16коп. як компенсацію за позбавлення можливості протягом двох місяців шукати нову вакансію та за час вимушеного прогулу, моральну шкоду у сумі 1500грн., матеріальну шкоду у сумі 743,10грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.  

Заслухавши  пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що   позовні вимоги не знайшли своє підтвердження.

Судом  встановлено,  що 10.11.2008р. між Національною академією Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт, згідно якого ОСОБА_1 був прийнятий на посаду старшого викладача кафедри оперативного мистецтва.

Пунктом 7.1 зазначеного Контракту було визначено термін його дії з 01.02.2009р. по 01.08.2009р.

Відповідно до п.6.4 Контракту за два місяці до закінчення строку контракту він може бути за угодою сторін продовжений або укладений на новий строк. 14.05.2009р. позивач був попереджений про закінчення терміну дії контракту та наказом №37 від 24.07.2009р. був звільнений 14.08.2009р. у зв’язку з закінченням строку контракту за п.2 ст.36 КЗпП України.

Умовами контракту не передбачено обов’язку відповідача- Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2 попередити позивача за два місяці до закінчення дії контракту про те, що контракт не буде продовжений або укладений на новий строк.

Правомірність звільнення з посади позивачем не оспорюється.

17.08.2009р. позивачу було направлено лист про необхідність прибути у відділ кадрів Національної академії Державної прикордонної служби України та отримання трудової книжки у відділі кадрів. Однак, 23.09.2009р. позивач відмовився отримати у відділі кадрів трудову книжку, оскільки не був згідний із звільненням, що в судовому засіданні не оспорюється сторонами та підтверджується актом про відмову в отриманні трудової книжки від 23.09.2009р., показаннями свідка ОСОБА_3

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення коштів в якості компенсації за позбавлення можливості протягом двох місяців до закінчення контракту підшукати нову вакансію та за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів того, що лікування та придбання медичних ліків перебуває у причинному зв’язку з  звільненням.

Оскільки не встановлено порушень трудового законодавства та умов контракту, підстав для стягнення моральної шкоди в сумі 1500грн. на користь позивача не вбачається.

    Керуючись ст.ст. 10,60,88,179,213,215  ЦПК України, ст.ст. ст. 117, 237-1 КЗпП України,   суд

в и р і ш и в :

    Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_2 про стягнення  середньої заробітної плати у сумі 11330грн.16коп., матеріальної шкоди у сумі 743грн.10коп. та моральної шкоди у сумі 1500грн.    

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

    Суддя: