ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНО)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого, судді Слободян Г.М.
при секретарі - Мельник І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 2 - 4305/09 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Чернівецької філії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Чернівецької філії ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій, в обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що 26.05.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Чернівецької філії із відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 229665 cred і останнім цього ж дня отримано кредит у розмірі 14000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885221051953, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 19.05.2010р. Вказували, що умови договору кредиту відповідачем були порушені, взяті на себе зобов"язання в повному обсязі не виконано і станом на 11.08. 2009 рок у в останнього виникла заборгованість в сумі 14012,86 грн. Просили стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку вказану суму боргу і судові витрати - 140,13 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, повністю підтримав, суду надав пояснення аналогічно викладеним в позовній заяві обставинам. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи; суду, останньою не представлено відомостей про поважність причини неявки до суду. А, тому, суд, вважає, враховуючи думку представника позивача, який надав згоду на заочний розгляд справи, що справу можна розглянути в заочному порядку у відсутності відповідача, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України, згідно якої «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи»..
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини позову, заслухавши пояснення представника позивача, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належними доказами по справі встановлено, що 26.05. 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 229665 cred, відповідно до умов якого, позивач ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_5) зобов”язувався надати і надав відповідача ОСОБА_3 кредит в сумі 14.000 грн., в свою чергу, остання зобов”язувалася прийняти і прийняла кредит (грошові кошти), із сплатою відсотків 32 %, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.05.2010р.., тобто в порядку і на умовах, визначених даним договором. Разом з цим, відповідач ОСОБА_3, будучи ознайомленою особисто із умовами, правами і обов»язками відносно погашення кредиту і відсотків, про що свідчить підпис в договорі останньої, не належним чином виконувала взяті на себе зобов»язання, згідно визначеного банком графіку погашення кредиту і відсотків вбачається прострочення по кредиту і станом на 11.08 2009 р. у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість в сумі 14012,86 грн., яка складається з - суми основного боргу за кредитним договором в розмірі 12203,45 грн.; суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом – 904,04 грн.; а також штрафи, відповідно до умов кредитного договору, а саме: 250 грн. штраф (фіксована частина); 655,37 грн. штраф (процентна складова). Саме про це свідчить і досліджений в засіданні розрахунок заборгованості по кредиту № 229665 cred від 26.05.2008р.
Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, зокрема, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором № 229665 cred від 26.05.2008р. та стягнення судових витрат, грунтуються на законі і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526, 549 та 550 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що «позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути наведену вище суму боргу на користь позивача, а також згідно ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають і судові витрати, а саме – в повернення судового збору, сплаченого позивачем та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526-527, 530-531, 549, 550, 543, 553-554, 617, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № 229665 cred від 26.05.2008р. в сумі 14012,86 грн., яка складається з - суми основного боргу за кредитним договором в розмірі 12203,45 грн.; суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом – 904,04 грн.; а також штрафи, відповідно до умов кредитного договору, а саме: 250 грн. штраф (фіксована частина); 655,37 грн. штраф (процентна складова) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” (скорочена назва – ОСОБА_2), що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 в рахунок повернення судових витрат, згідно платіжних доручень від 20.08.2009р.. зокрема судового збору в сумі 140,13 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” (скорочена назва ОСОБА_2), що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Слободян Г.М.