Справа № 2-642/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я
       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 лютого 2010 року                                                                                    м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Васецької В.В. при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання частки у спадщині при спадкуванні за законом, -

                          В С Т А Н О В И В :

    У листопаді 2009 року, позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним та визнання частки у спадщині при спадкуванні за законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12.06.1987 року він одружився з ОСОБА_6 Від шлюбу мають сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6 18.12.2004 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано. 09.12.2007 року ОСОБА_6 померла. При житті ОСОБА_6 було складено заповіт, відповідно до якого вона заповідає належний їй на праві приватної власності житловий будинок № 37 по вулиці Гагаріна в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області ОСОБА_2, а все інше майно: житловий будинок № 44 по вулиці Західній в м. Запоріжжя та легковий автомобіль „Opel Omega Caravan”, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – ОСОБА_3 – її сину від першого шлюбу. Позивач вказує, що на момент смерті ОСОБА_6 існувало три спадкоємця: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 – син від першого шлюбу; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  - син від шлюбу з позивачем; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 22.06.2009 року – непрацездатна мати ОСОБА_6

ОСОБА_3 спадщину прийнято не було, заява та інші необхідні документи для прийняття спадщини не подавалася.

При житті ОСОБА_7 було складено заповіт, відповідно до якого вона заповідає належну їй на праві власності приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 своїй дочці – ОСОБА_6, а в разі, якщо ОСОБА_6 помре раніше – ОСОБА_3 В момент відкриття спадщини на вказану квартиру, спадкоємцями ОСОБА_7 були лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3   Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_7 як непрацездатна мати претендувала на 1/6 частину будинку 44 по вулиці Західній в м. Запоріжжі, 1/6 частину житлового будинку № 27 по вулиці Гагаріна в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області та 1/6 частину автомобіля „Opel Omega Caravan”, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв’язку зі смертю ОСОБА_7 та ухиленням ОСОБА_3 від прийняття спадщини, ОСОБА_2 претендує на ? квартири АДРЕСА_2, 7/12 будинку 44 по вулиці Західній в м. Запоріжжя, ? автомобіля „Opel Omega Caravan”, ІНФОРМАЦІЯ_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати заповіт, складений 09 жовтня 1991 року ОСОБА_7 частково недійсним, визнати за ОСОБА_2 право власності на ? квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/12 житлового будинку № 44 по вулиці Західній в м. Запоріжжя в порядку спадкування та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? легкового автомобіля „Опель Омега Караван”, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом.    

    У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_8 не з’явився, але до суду надійшла, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримає в повному обсязі.

    У судовому засіданні відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив,

    У судовому засіданні третя особа, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

    У судовому засіданні третя особа, державний нотаріус третьої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

    Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.06.1987 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6О, що підтверджується записом в паспорті громадянина України – ОСОБА_1 серії СА 884183, що доданий до матеріалів справи. Від шлюбу мають сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний недієздатний на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2005 року, що додане до матеріалів справи. ОСОБА_1 призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_9 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2008 року, що додане до матеріалів справи. 18.12.2004 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 384, що додане до матеріалів справи. 11.12.2007 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 11308, що додане до матеріалів справи.

11.06.2004 року ОСОБА_6 було складено заповіт, відповідно до якого вона заповіла  належний їй на праві власності жилий будинок № 37 по вулиці Гагаріна в с. Щасливцеві Генічеського району Херсонської області – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а все інше майно – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. На момент смерті ОСОБА_10 на праві приватної власності належало наступне майно: житловий будинок № 37 по вулиці Гагаріна в с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, житловий будинок № 44 по вулиці Західній в м. Запоріжжя та легковий автомобіль „Opel Omega Caravan”, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Після смерті ОСОБА_6 до четвертої Запорізької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до матеріалів спадкової справи у відношенні ОСОБА_6

Відповідно до довідки, виданої Орендним підприємством „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, що знаходиться в матеріалах вищезазначеної спадкової справи право власності на житловий будинок 44 по вулиці Західній у м. Запоріжжя зареєстровано: 1/3 частини – за ОСОБА_2 та 2/3 за ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 не реєстрував за собою право власності на вищезазначене майно.

22.06.2009 року померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_8 було складено запит, посвідчений державним нотаріусом третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, відповідно до якого вона заповіла на належну їй на праві приватної власності квартиру № 53 , що знаходиться в м. Запоріжжі, по проспекту Леніна, будинок 145 ОСОБА_6, а якщо вона помре раніше, то ОСОБА_3

Відповідно до довідки № 284/01-14 від 06.01.2010 року, виданої третьою Запорізькою держаною нотаріальною конторою спадкова справа після померлої 22.06.2009 року ОСОБА_7 не заводилася.

Відповідно до ст.. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні, непрацездатні діти, непрацездатні батьки спадкодавця спадкують незалежно від заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом.

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 1216, 1233, 1241, 1258,1261,1270, 1276, 1278 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати заповіт, складений 09 жовтня 1992 року ОСОБА_7 частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/12 частку будинку № 44 по вулиці Західній в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку легкового автомобілю „Опель Омега Караван”, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:                                                                                                           В.В. Васецька    

                                 Справа № 2-642/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я
       І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 лютого 2010 року                                                                                    м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Васецької В.В. при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання частки у спадщині при спадкуванні за законом, -

                          В С Т А Н О В И В :

    Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та регулятивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 1216, 1233, 1241, 1258,1261,1270, 1276, 1278 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати заповіт, складений 09 жовтня 1992 року ОСОБА_7 частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/12 частку будинку № 44 по вулиці Західній в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку легкового автомобілю „Опель Омега Караван”, 1992 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:                                                                                                           В.В. Васецька