ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"10" грудня 2019 р. Справа№ 911/842/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Бендюг І.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 10.12.2019,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019

у справі №911/842/16 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд»

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області,

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Київської міської ради,

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради,

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1 ,

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом у даній справі.

Під час розгляду справи позивачем неодноразово подавались уточнення позовних вимог.

За результатами підготовчого провадження судом першої інстанції було остаточно визначено позовні вимоги позивача у даній справі, якими є:

- визнати право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» (код ЄДРПОУ 34615529) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:79:716:0032;

- визнати незаконними і недійсними рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 та №36 від 25 грудня 2012 року;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок 3222481601:01:053:5010, 3222481601:01:053:5011, 3222481601:01:053:5012, 3222481601:01:053:5013, 3222481601:01:053:5014, 3222481601:01:053:5015, 3222481601:01:053:5016, 3222481601:01:053:5017, 3222481601:01:053:5018, 3222481601:01:053:5019, 3222481601:01:053:5020, 3222481601:01:053:5021 (далі - спірні земельні ділянки).

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» від позову у справі №911/842/16 в частині вимоги про визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Голосіївському районі міста Києва , кадастровий номер 8000000000:79:716:0032; провадження у справі №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у Голосіївському районі міста Києва , кадастровий номер 8000000000:79:716:0032, закрито. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними і недійсними рішень Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 і №36 від 25.12.2012 задоволено; визнано незаконним і недійсним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №10 від 25.12.2012; визнати незаконним і недійсним рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №36 від 25.12.2012; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок: 3222481601:01:053:5010, 3222481601:01:053:5011, 3222481601:01:053:5012, 3222481601:01:053:5013, 3222481601:01:053:5014, 3222481601:01:053:5015, 3222481601:01:053:5016, 3222481601:01:053:5017, 3222481601:01:053:5018, 3222481601:01:053:5019, 3222481601:01:053:5020, 3222481601:01:053:5021, задоволено; скасовано державну реєстрацію земельних ділянок: 3222481601:01:053:5010, 3222481601:01:053:5011, 3222481601:01:053:5012, 3222481601:01:053:5013, 3222481601:01:053:5014, 3222481601:01:053:5015, 3222481601:01:053:5016, 3222481601:01:053:5017, 3222481601:01:053:5018, 3222481601:01:053:5019, 3222481601:01:053:5020, 3222481601:01:053:5021; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок відмовлено.

Присуджено до стягнення з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн 00 коп. судового збору та 14 872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп. судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Заяву Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору від 08.11.2018 задоволено.

Повернено Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області з Державного бюджету України 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №75 від 22.05.2018 (отримувач ГУК у Київ. Обл./м.Київ/22030101 у Київській області, рахунок №31214206783001, МФО 821018).

У задоволенні заяви Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про повернення судового збору від 23.11.2018 та 07.05.2019 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.08.2019 (про що свідчить відмітка вхідного штемпеля Господарського суду Київської області), ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 у повному обсязі і закрити провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/842/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 на 15.10.2019.

У свою чергу, не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16, 13.08.2019 (про що свідчить відмітка штемпеля Укрпошти), Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними і недійсними рішень Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішень та державної реєстрації земельних ділянок 3222481601:01:053:5011-3222481601:01:053:5021; скасувати рішення про стягнення з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. судового збору та 14 872 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на користь Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судові витрати, пов`язані із розглядом справи №911/842/16 на судову земельно-технічну експертизу, експертизу та дослідження у справі №911/842/16 в розмірі 26424, 00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста двадцять чотири гривні, 00 коп.) та 90 000,00 грн. (дев`яносто тисяч гривень, 00 коп.), на топографо-геодезичні роботи по дослідженню координат у справі №911/842/16 в розмірі 15000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень, 00 коп.) та 49900, 00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот гривень, 00 коп.), витрати 3450, 00 грн. на встановлення межових знаків.

У тексті апеляційної скарги відповідач-1, зокрема, зазначає, що згідно дослідження реальних і дійсних координат межі міста Києва, визначеної за результатами геодезичних робіт, проведених 1959-1964 роках Державним інститутом про проектуванню м. Києва «Київпроект», на виконання рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів трудящих №899 від 09.06.1959 «Про встановлення меж м. Києва», затверджені рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів трудящих «Про затвердження меж м. Києва та адміністративних районів міста» від 30.09.1976 №1103 зі змінами згідно Указів Президії Верховної Ради Української РСР від 02.02.1966, 30.08.1971 №115-VIII, від 26.08.1988 №6486-ХІ та від 02.10.1989 №8199-ХІ, - частина земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032 площею 0,9771 га знаходиться за межею міста Києва. Це факт, на думку скаржника, підтверджується висновком експерта №1-09/08 від 09.08.2019 ТОВ «Український центр судових експертиз» за результатами проведення земельно-технічної експертизи у справі №911/842/16 (додаток 1 до апеляційної скарги).

Також до апеляційної скарги у якості додатку 2 додана заява від 19.07.2019 про проведення земельно-технічної експертизи, адресована ТОВ «Український центр судових експертиз».

До апеляційної скарги додана також заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зазначена заява мотивована тим, що повний текст рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 апелянтом було отримано 24.07.2019.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.09.2019 апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у справі №911/842/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 залишено без руху. Роз`яснено Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказів (вказаних в пунктах 1, 2 додатків до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Крім того, не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16, 09.08.2019 (про що свідчить відбиток штемпеля Укрпошти на конверті) Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 в частині, що стосується задоволення позовних вимог позивача до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5021.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Зазначене клопотання мотивоване тим, що повний текст рішення апелянтом отримано 23.07.2019, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти про рух листа.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у справі №911/842/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.19 у справі №911/842/16 залишено без руху. Роз`яснено Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 067,00 грн. та докази надсилання позивачу, відповідачу-1 та третім особам копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

19.09.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/842/16, до якої було додано оригінал платіжного доручення №1226 від 16.09.2019 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 067, 00 грн. та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги у даній справі та доданих до неї документів учасникам справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 поновлено Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/162 на 15.10.2019

19.09.2019 представник Гатненської сільської ради подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №911/842/16, у якій зазначив, що Гатненська сільська рада заявила та отримала висновок експерта №1-09/08 від 09.08.2019, доданий до апеляційної скарги, після винесення рішення суду у даній справі і таким чином даний доказ не міг бути поданий та досліджений судом першої інстанції з об`єктивних причин.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 поновлено Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16. Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16 об`єднано в одне апеляційне провадження. Справу №911/842/162 призначено до розгляду на 15.10.2019.

18.09.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.

19.09.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.

23.09.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16, у якому просив суд задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

30.09.2019 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду додаткові пояснення та відповідь на відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.

01.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив позивача від 17.09.2019 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16.

02.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 04.06.2019 у справі №911/842/16, у якому просив задовольнити подану апеляційну скаргу.

04.10.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційні скарги Гатненської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у яких просив суд відмовити у їх задоволенні.

10.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду відповідь на відзив ТОВ «Мегаполісжитлобуд» на апеляційну скаргу Гатненської сільської ради та заперечення на відзив позивача на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

11.10.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду пояснення на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2019 у справі №911/842/16, у яких зазначив, що не заперечує проти долучення до матеріалів справи доданих відповідачем-1 до апеляційної скарги доказів.

11.10.2019 від ТОВ «Мегаполісжитлобуд» через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення.

11.10.2019 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

15.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме: копії з оригіналу висновку №2876 від 07.10.2019 судового експерта Свериди О.М. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/842/16; копію свідоцтва №1828 від 07.10.2016 експерта Свериди О.М., внесеного в реєстр судових експертів Мін`юсту за №п/п 9075; копію пояснень ОСОБА_2 від 11.10.2019 щодо повідомлення до державного кадастрового реєстратора; копію з оригіналу повідомлення про виявлення фізичною особою або юридичною особою помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем в порядку інформаційної взаємодії; копію з оригіналу опису; копію з оригіналу повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №ПВ-8000017382019 від 21.08.2019. Зазначене клопотання мотивоване тим, що для з`ясування усіх обставин, на які посилається Гатненська сільська рада, необхідні вказані докази, які не були подані до суду першої інстанції, оскільки були отримані після прийняття оскаржуваного у даній справі рішення суду.

15.10.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про проведення судової експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.1. Співставити координати, які містяться на аркуші 35, 47, 48, 49, 50,51, 54, 55, 56 з Каталогу координат і висот знаків міської межі м. Києва - 1959-1964 р.р., встановленої державним інститутом по проектуванню м. Києва «Київпроект» за результатами проведених у 1959-1964 роках геодезичних робіт на виконання рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №899 від 09.06.1959 року «Про встановлення меж м. Києва», затвердженої рішенням Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих «Про затвердження меж м. Києва та адміністративних районів міста» від 30.09.1976 №1103 (наявні в томі 9 а.с.189-198) із координатами земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032 (наявні в томі 3 на а.с. 88) і встановити їх відносне розташування до схеми формування межі міста Києва згідно із Указами Президії Верховної Ради Української PCP від 30.08.1971 №115-VIII, від 26.08.1988 №6486-ХІ, від 02.10.1989 №8199- XI (до якого населеного пункту вони наближені) наявної в томі 9 а.с. 189;

1.2. Співставити координати, які містяться на аркуші 62 з Каталогу координат і висот знаків міської межі м. Києва - 1959-1964 р.р., встановленої державним інститутом по проектуванню м. Києва «Київпроект» за результатами проведених у 1959-1964 роках геодезичних робіт на виконання рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №899 від 09.06.1959 року «Про встановлення меж м. Києва», затвердженої рішенням Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих «Про затвердження меж м. Києва та адміністративних районів міста» від 30.09.1976 №1103 (наявні в томі 10 на а.с. 16, 44, 102) із координатами земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032 (наявні в томі 3 на а.с. 88) і встановити їх відносне розташування до схеми формування межі міста Києва згідно із Указами Президії Верховної Ради Української PCP від 30.08.1971 №115-VIII, від 26.08.1988 №6486-ХІ, від 02.10.1989 №8199- XI та села Гатне; наявної в томі 9 а.с. 189;

1.3. «Визначити площу території села Гатне Гатненської сільської ради ,Києво- Святошинського району, Київської області, на яку накладається частина земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032, площею 72,2634 га (землекористувачі: орендар ТОВ «МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД» ЄДРПОУ 34615529, орендар ТОВ «ТЕРЕМКИ-БУД» ЄДРПОУ 40571961);

1.4. «Співставити координати, які містяться на аркуші 62 з Каталогу координат і висот знаків міської межі м. Києва - 1959-1964 р.р., встановленої державним інститутом по проектуванню м. Києва «Київпроект» за результатами проведених у 1959-1964 роках геодезичних робіт на виконання рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №899 від 09.06.1959 року «Про встановлення меж м. Києва», затвердженої рішенням Виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих «Про затвердження меж м. Києва та адміністративних районів міста» від 30.09.1976 №1103 (наявні в томі 10 на а.с. 16, 44, 102) із координатами земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481601:01:053:5010-3222481601:01:053:5017 (наявні в томі 2 на а.с. 26-29) і встановити їх відносне розташування до схеми формування межі міста Києва згідно із Указами Президії Верховної Ради Української PCP від 30.08.1971 №115-VI1I, від 26.08.1988 №6486-ХІ, від 02.10.1989 №8199-ХІ», наявної в томі 9 а.с.189;

1.5. «Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032 площею 72,263359 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, яка наявна в матеріалах справи та наявна в томі 3 на а.с. 72-89? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?».

Проведення судової експертизи відповідач-1 просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вказане клопотання мотивоване тим, що судом першої інстанції не проведено дослідження координат меж міста Києва, яка являється межею земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:716:0032.

У судове засідання 15.10.2019 з`явились представники відповідача-1, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

У судове засідання 15.10.2019 представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1 та -3 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання, призначене на 15.10.2019, представник позивача не з`явився, 11.10.2019 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням до іншого міста.

У судовому засіданні 15.10.2019 представники відповідача-1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 заперечували проти відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача поклався на розсуд суду при вирішенні зазначеного питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №911/842/16 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи №911/842/16 відкладено на 26.11.2019.

15.11.2019 представник ОСОБА_1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду заперечення на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» від 11.10.2019.

26.11.2019 представник Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (відповідач-1) через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а саме: доказів надсилання іншим учасникам справи: копії клопотання Гатненської сільської ради від 22.10.2019 вих. №2761 про призначення судової експертизи у справі №911/842/16 на 9 аркушах; копії клопотання Гатненської сільської ради про призначення судової експертизи у справі №911/842/16 на 7 аркушах; копії відзиву Гатненської сільської ради №106435 від 11.11.2019 на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд» від 29.02.2016 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2016 у справі №369/13783/15-ц на 9 аркушах; копії клопотання Гатненської сільської ради №106430 від 11.11.2019 про призначення судової експертизи у справі №369/13783/15-ц на 8 аркушах; копії відзиву Гатненської сільської ради №106435 від 11.11.2019 на 9 аркушах; копії клопотання Гатненської сільської ради від 11.11.2019 на 8 аркушах.

26.11.2019 представник відповідача-1 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав клопотання про призначення у справі №911/842/16 судової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, аналогічні наведеним у раніше поданому відповідачем-1 клопотанні про призначення у справі №911/842/16 судової експертизи від 15.10.2019.

У судове засідання, призначене на 26.11.2019, з`явилися представники позивача, відповідача-1, третьої особи-2, третьої особи на стороні відповідача.

У судовому засіданні 26.11.2019 представник відповідача-1 підтримав подані ним клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про призначення судової експертизи у справі.

Представник позивача зазначила, що станом на 26.11.2019 зазначені клопотання не надходили на адресу позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі №911/842/16, враховуючи неявку представників відповідачів -2, -3, неявку представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -1 та -3 та надання позивачу часу для ознайомлення із клопотаннями відповідача-1 про призначення судової експертизи у справі №911/842/16, розгляд справи відкладено на 10.12.2019; запропоновано учасникам справи надати свої доводи та міркування щодо заявлених клопотань про призначення судової експертизи.

10.12.2019 від представника відповідача-1 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі надійшли пояснення про надходження документів до суду та на адресу сторін у справі та письмові доводи та міркування щодо заперечень позивача приєднувати до матеріалів справи висновок судового експерта Коваленко Л.А. №1-09/08 від 09.08.2019 та висновок №2876 від 07.10.2019 судового експерта Свериди О.М. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, які були отримані відповідачем-1 після прийняття оскарженого рішення суду.

Також, 10.12.2019 представник відповідача-1 подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання іншим учасникам у справі поданих до суду документів.

10.12.2019 від позивача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення щодо заявлених відповідачем-1 клопотань.

У судове засідання, призначене на 10.12.2019, з`явилися представники позивача, відповідача -1, третьої особи-2, третьої особи на стороні відповідача.

Інші учасники судового процесу у судове засідання 10.12.2019 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні 10.12.2019 суд перейшов до розгляду раніше поданих відповідачем-1 клопотань, а саме: клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта ТОВ «Український центр судових експертиз» Коваленко Л.А. №1-09/08 від 09.08.2019 за результатами проведення земельно-технічної експертизи у справі №911/842/16 (додаток 1 до апеляційної скарги) та заяви від 19.07.2019 про проведення земельно-технічної експертизи, адресованої ТОВ «Український центр судових експертиз» (додаток 2 до апеляційної скарги); клопотання від 15.10.2019 про приєднання до матеріалів справи документів, а саме: копії з оригіналу висновку №2876 від 07.10.2019 судового експерта Свериди О.М. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/842/16; копії свідоцтва №1828 від 07.10.2016 експерта Свериди О.М., внесеного в реєстр судових експертів Мін`юсту за №п/п 9075; копію пояснень ОСОБА_2 від 11.10.2019 щодо повідомлення до державного кадастрового реєстратора; копії з оригіналу повідомлення про виявлення фізичною особою або юридичною особою помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем в порядку інформаційної взаємодії; копії з оригіналу опису; копії з оригіналу повідомлення про відмову в прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №ПВ-8000017382019 від 21.08.2019; клопотань представника відповідача-1 від 15.10.2019 та від 26.11.2019 про проведення у справі судової експертизи (оскільки прохальна частина даних клопотань є однаковою, останні розглядаються як одне).

Представники відповідача-1, третьої особи на стороні відповідача підтримали подані відповідачем-1 клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про призначення судової експертизи у справі.

Представник позивача та третьої особи-2 заперечували проти їх задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 колегією суддів відхилено клопотання Гатненської сільської ради про приєднання до матеріалів справи доказів та призначення судової експертизи на стадії апеляційного провадження.

Суд у судовому засіданні перейшов до розгляду апеляційних скарг по суті, заслухавши пояснення із приводу апеляційних скарг ОСОБА_4 та частково Гатненської сільської ради.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У справі №911/842/16 оголосити перерву до 24.12.2019 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко