Справа № 1- 30 /20 10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.03. 2010 року           Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого  судді         Конякіна С.М.

    при секретарі             Корніцькій Л.В.

з участю прокурора                 Драганової Г.Г.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в сел. Голованівськ справу про обвинувачення   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  Російської Федерації , росіянина , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, стан здоров»я задовільний , невійськовозобов»язаного, неодруженого,  утриманців та пільг немає , не працюючого , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,  

    по ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

      ОСОБА_1 скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в житло при слідуючих  обставинах:

    Наприкінці червня місяця 2009р. близько 14год. в с. Капітанка Голованівського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння переслідуючи корисливий умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , шляхом зриву навісних запорів проник в житловий будинок , розташований по вул. Радянської Армії 213 , власником якого являється ОСОБА_2 , звідки таємно викрав : кольоровий телевізор марки  «LG» вартістю 400грн., DVD – програвач  «Раnаsonіс» вартістю 400грн. , пневматичний пістолет російського виробництва вартістю 400грн., пневматичний пістолет турецького виробництва вартістю 360грн., пневматичну гвинтівку китайського виробництва «АІРRІFLЕ» вартістю 560грн., пневматичну гвинтівку турецького виробництва  вартістю 464грн.,10 коробок набоїв до пневматичної зброї вартістю 12грн. за одну на суму 120грн. , 1 пачку прального порошку «Гала»  вартістю 8,5грн. , 10 банок рибної консерви вартістю 5грн. за одну  на суму 50грн. , 1 пакет вермішелі вагою 3кг. вартістю 8грн. , 10 пляшок вина «Кагор» вартістю 19грн. за одну на суму 190грн. , 1 ракетку для настільного тенісу японського виробництва вартістю 108грн. , чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 3068,5грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в таємному викрадення  майна , яке належало ОСОБА_2, поєднаного з проникненням в житло, визнав повністю .

    Вина підсудного ОСОБА_1  також підтверджується показами свідка , потерпілого та іншими матеріалами по справі.

     Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що він являється священнослужителем , наприкінці червня 2009р. по справам перебував у відрядженні в м. Кіровоград і був декілька днів відсутній . По приїзді виявив крадіжку речей з будинку який належав йому на праві приватної власності .

Цивільний позов підтримує в повному обсязі , просить стягнути з ОСОБА_1 1300грн. матеріальних збитків та 8700грн. моральної шкоди.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що йому передали справу по підсудності через шість місяців після порушення кримінальної справи . ОСОБА_1 вмінили крадіжку тих речей які були вилучені . Відносно крадіжки інших речей проводиться перевірка працівниками карного розшуку Голованівського РВ УМВС.

    Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а.с. 107-108).

Постановою слідчого  стосовно викрадення частини майна з будинку ОСОБА_2 по якому досудовим слідством не здобуто доказів того, що вказане майно викрав саме ОСОБА_1  виділено для додаткової перевірки 9 а.с.112).

    По місцю проживання підсудний  ОСОБА_1 характеризується негативно, а/с-133,    стан його здоров”я задовільний, а/с-135,      раніше   судимий судимості погашені у встановленому законом порядку, а/с-127-132 .

    Суд, заслухавши підсудного, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 скоїв  таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в житло , вина його доведена і його дії суд кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України.

По справі заявлений ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення матеріальних та моральних збитків на 1000грн. суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1300грн. матеріальних збитків та 8700грн. моральної шкоди , а всього 10000грн..

    Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особистість підсудного, що характеризується негативно.

Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння .

    Суд  вважає, що його  виправлення та перевиховання можливе без  ізоляції від суспільства.

     Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

       визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 по  ч. 3 ст. 185 КК України на    4 ( чотири ) роки   позбавлення волі.

      На підставі ст. 75 КК України  звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .

     Згідно ст. 76 КК України зобов”язати  ОСОБА_1 період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично з”являтися в КВІ на реєстрацію.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  1300грн. матеріальних збитків та 8700грн. моральної шкоди , а всього 10000грн..

    Речові докази повернути за належністю .

     На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

    Суддя:підпис

    Копія вірна.

    Суддя: