АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1446/10 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25 » березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Ломейка В.О.
суддів: Полякова О.З.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в якій було зазначено, що 31.05.2009 року на 341 км автодороги Харків-Сімферополь сталося ДТП, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, не впевнився у відсутності транспортних засобів, які рухалися у зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху для обгону автомобіля «Мазда-6», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, де допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А-6», державний номер НОМЕР_3, який належить позивачу під керуванням ОСОБА_6, а також з автомобілем «Мазда-6», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 25.05.2009 року провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 закрито у зв’язку зі звільненням від кримінальної відповідальності внаслідок амністії. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний позивачу автомобіль «Ауді А-6», державний номер НОМЕР_3. Згідно висновку №2987/1897 від 12.02.2009 року встановлено вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля в сумі 72650,76 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, позивач просив стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн., яка виразилася в тому, що внаслідок ДТП вона вимушена була нервувати весь час розслідування кримінальної справи та тривалий час була позбавлена засобу пересування.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 72650, 76 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., разом загальну суму 74680,76 грн. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Ст.308 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правільне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи частково позов, суд виходив із того, що зіткнення автомобілів сталося з вини водія ОСОБА_3, який порушив правила дорожнього руху, тому повинен відшкодувати спричинені збитки та моральну шкоду.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2009 року на 341 км автодороги Харків-Сімферополь сталося ДТП, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, не впевнився у відсутності транспортних засобів, які рухалися у зустрічному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху для обгону автомобіля «Мазда-6», де допустив зіткнення з автомобілем «Ауді А-6», державний номер НОМЕР_3, який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_6, а також з автомобілем «Мазда-6», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5
В зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою пошкоджено належний позивачу автомобіль «Ауді А-6», державний номер НОМЕР_3, причинено йому матеріальну та моральну шкоду.
Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 25.05.2009 року провадження у кримінальній справі, відносно ОСОБА_3, закрито у зв’язку зі звільненням від кримінальної відповідальності внаслідок амністії.
ЗАТ «Страхова компанія «Веско» відмовила позивачу в страховому відшкодуванні(а/с 6 ).
Не заперечуючи щодо своєї вини в скоєні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, не погоджується з висновком експерта про матеріальну шкоду причинену позивачу пошкодженням його автомобіля.
. За висновком №2987/1897 від 12.02.2009 року, встановлена вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля - 72650,76 грн(а/с8-18).
Зазначений висновок був предметом дослідження судом першої інстанції, складений зареєстрованим спеціалістом-товарознавцем, який має відповідний сертифікат.
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Не погоджуючись з висновком експерта апелянт крім зави в апеляційному суді про відсутність коштів, будь яких доказів того, що зазначений у висновку розмір заподіяної шкоди є меншим чи взагалі відсутній не надав.
З клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи ОСОБА_3, до суду першої інстанції не звертався і суд не може самостійно її призначити без відповідного клопотання, тому суд обмежений наданими сторонами доказами, надавши їм відповідно до ст.212 ЦПК України, відповідну оцінку.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України, відповідач, як сторона у справі, також повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України зазначені ним обставини.
З урахування вимог ст.ст.23, 1167 ЦК України , суд обгрунтовано визначив розмір та стягнув моральну шкоду, завдану позивачу, оскільки автомобіль не відновлено і по теперішній час, а моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не спростовують рішення суду першої інстанції яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування рішення від 11 грудня 2009 року, у цій справі, підстав не має.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий : Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1446/10 Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
«25 » березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Ломейка В.О.
суддів: Полякова О.З.
Прокопенка О.Л.
При секретарі: Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :