ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

11.12.2019 Справа № 920/1102/19

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження  справа № 920/1102/19

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю “ИНЕКО” (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 165/57, м. Суми, 40021),

до відповідача          Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030),

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача – Мирославський С.В. (ордер серії СМ № 101-19 від 11.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 382 від 17.08.2012);

від відповідача – не з`явився;

У судовому засіданні присутні заступник військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України Парфьонов І.В. (службове посвідчення № 051883 від 28.12.2018), представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми Міністерства оборони України Максимовська Т.С. (довіреність № 2 від 24.09.2019).

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради VII скликання XLIII сесії від 08.08.2018 № 3745-МР “Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Міністерству оборони України за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.11.2019 відкрито провадження у справі № 920/1102/19, призначене підготовче засідання на 11.12.2019, 10:30; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до  ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для  подання відповіді на відзив. Суд визначив, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

09.12.2019 позивач подав заяву (вх. № 3748к від 09.12.2019), в якій просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022), враховуючи, що оскаржуване рішення Сумської міської ради приймалось за зверненням Міністерства оборони України.

09.12.2019 Заступник військового прокурора Сумського гарнізону подав заяву про вступ у справу, порушену за позовом (заявою) іншої особи з метою захисту порушених інтересів держави (вх. № 3756к від 09.12.2019). Вступ у справу прокурор обґрунтовує тим, що оскарження та можливе скасування рішення Сумської міської ради порушує інтереси держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми в частині реалізації законного права у користуванні та розпорядженні землями оборони за їх цільовим призначенням. Відповідно до Законів України «Про оборону України» та «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» Міністерство оборони України є уповноваженим державою органом управління військовим майном. Пунктами 23, 28 Положення про порядок надання в користування земельних ділянок для потреб Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №483 від 22.12.1997 встановлено, що Міністерство оборони України доручило Квартирно-експлуатаційним частинам (відділам) здійснювати контроль за використанням і охороною земель. В межах Сумської області відповідні функції покладені на КЕВ м. Суми. Підставою для представництва військовою прокуратурою Сумського гарнізону інтересів держави у суді є порушення інтересів держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Суми щодо користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою військового містечка № 1, за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165.

10.12.2019 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми подав заяву (вх. № 3780к від 10.12.2019), в якій просить суд залучити Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідача. Заявник зазначає, що відповідно до директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 29.08.2018 № 322/1 /14дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2018 році» 12.12.2018 було створено КЕВ м. Суми, який діє на підставі Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Суми від 16.04.2019 № 50. Відповідно до п. 3.6  Положення, КЕВ м. Суми здійснює, за відповідними дорученнями, представництво інтересів Міністерства оборони України з питань оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме військове майно та земельні ділянки, Згідно з п. 3, п.4.27 Положення, КЕВ м. Суми веде облік казармено-житлового фонду, комунальних споруд та земельних ділянок, що надані для розквартирування військових частин, установ та організацій у Сумському, Конотопському, Охтирському та Глухівському гарнізонах; організовує та здійснює контроль за цільовим використанням земель оборони в межах відповідальності КЕВ м. Суми. Земельна ділянка за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, відноситься до земель оборони та надана для розміщення об`єктів та навчальних полів, та фактично знаходиться в безоплатному та безстроковому користуванні військових формувань, підприємств, установ та організацій Міністерства оборони України. Дана земельна ділянка знаходиться на обліку та у користуванні КЕВ м. Суми, право на яку підтверджується державним актом Б №018645 від 1987 року, довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями станом на 01.01.2016, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області щодо земельних ділянок, які обліковуються за Міністерством оборони України на території Сумської області. Беручи до уваги вищезазначені факти, має місце порушення інтересів держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Суми в частині володіння та розпорядження землями оборони за їх цільовим призначенням. Виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку військового містечка №1 за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165, спрямовано виключно на забезпечення обороноздатності держави, недопущення протиправного використання земель оборони та дасть можливість військовим формуванням, які розташовані в межах вказаного військового містечка ефективно виконувати завдання за призначенням для забезпечення незалежності та територіальної цілісності держави Україна.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі,  вирішує питання вирішує заяви та клопотання; вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, виходячи з предмету спору,  з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, розглянувши заяву позивача (вх. № 3748к від 09.12.2019) та заяву Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (вх. № 3780к від 10.12.2019), подані заявниками докази, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, код 26622590), оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до ст. 168 ГПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Стосовно заяви Заступника військового прокурора Сумського гарнізону про вступ у справу, порушену за позовом (заявою) іншої особи з метою захисту порушених інтересів держави (вх. № 3756к від 09.12.2019) суд зазначає наступне.  

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За приписами ст. 11 ГПК України, ст. 17 Закону України “Про визнання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф. В. проти Франції" (F. W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, п. 27).

Водночас, ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

У Рекомендаціях Парламентської асамблеї Європи від 27.05.2003 №1604 (2003) «Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону» щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження зміст п. 3 ч. 1  ст. 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно. «Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. «Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. «Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Розглянувши заяву Заступника військового прокурора Сумського гарнізону про вступ у справу, порушену за позовом (заявою) іншої особи з метою захисту порушених інтересів держави (вх. № 3756к від 09.12.2019) суд встановив, що прокурор не подав доказів того, що захист інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; не подав доказів попереднього, до звернення до до суду із заявою, повідомлення Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми про вступ у справу.

Прокурор зазначає, що оскарження та можливе скасування рішення Сумської міської ради порушує інтереси держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Суми.

Разом з цим, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми самостійно подав заяву про залучення його до участі у справі. Заява розглянута судом, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми залучений до участі у справі  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Міністерство оборони України залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, за заявою відповідача.

Разом з цим, з урахуванням викладених приписів чинного законодавства, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Таким чином, господарський суд не вбачає законних підстав для здійснення представництва прокурором інтересів держави у справі №920/1102/19.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, до якої відсилає ч.4 ст. 53 цього Кодексу, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, за встановлених обставин, суд повертає Заступнику військового прокурора Сумського гарнізону заяви про вступ у справу, порушену за позовом (заявою) іншої особи з метою захисту порушених інтересів держави (вх. № 3756к від 09.12.2019).

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:                              1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/1102/19 на тридцять днів до 11.02.2020 та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 172, 175, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, код 00034022) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, код 26622590).

2.          Зобов`язати позивача надіслати залученим до участі у справі третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення у дводенний строк з дати отримання ухвали суду; докази надсилання подати суду.

3.          Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

4.          Продовжити строк підготовчого провадження  на тридцять днів до 11.02.2020.

5.          Відкласти підготовче засідання на 20.01.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6.          Повернути Заступнику військового прокурора Сумського гарнізону заяву про вступ у справу, порушену за позовом (заявою) іншої особи з метою захисту порушених інтересів держави (вх. № 3756к від 09.12.2019).

7.          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

8.          Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.12.2019.

Суддя                                Є.А. Жерьобкіна