№ 1-275/2010 р.                                                                

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2010 р.   Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Кузченко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

03.04.1998 р. Глуховським райсудом Сумської області за ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 145 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік,

17.08.1998 р. Глухівським міськсудом Сумської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

26.03.2001 р. Кролевецьким райсудом Сумської області за ст. 81 ч.3, 17,81 ч.3, 140 ч.2, 42,43 КК України до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією всього належного майна,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч. 2 КК України, -

                                                                 ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в серпні 2009 року близько в 09.30 год. перебуваючи біля торгового місця № 111 в критому павільйоні Центрального колгоспного ринку м. Суми, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_2, який працює реалі затором б/в мобільних телефонів та вирішив заволодіти мобільним телефоном останнього.

ОСОБА_1 увів в оману ОСОБА_2, пояснив йому, що він може продати будь-який мобільний телефон за ціною вище ніж той коштує насправді та повідомив, що у нього вже є клієнт, який хоче придбати мобільний телефон за ціною 2000 грн., при цьому пообіцяв, що поверне гроші від продажу телефону через півгодини того ж дня, а різницю вартості телефону та ціною продажі ОСОБА_1 залишить собі, так як у нього не вистачає грошей на квиток до м. Глухів. ОСОБА_2 довіряючи ОСОБА_1 і дійсно вважаючи, що останній через півгодини поверне йому гроші за проданий телефон, передав баєву С.В. мобільний телефон «Нокіа N-73», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2434 від 08.12.2009 року на суму 1200 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що він в серпні 2009 р. в м. Суми на Центральному ринку у раніше знайомого ОСОБА_2 шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Нокіа N-73», пообіцяв останньому, що продасть телефон за ціною 2000 грн., а кошти поверне через пів години. Телефоном користувався сам, а в подальшому продав, в скоєному щиро розкаявся, з позовними вимогами погодився.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями заволодів чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, повторно.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, вказані обставини суд визнає таким, що пом’якшують покарання.

Обставин, що обтяжують  покарання  підсудного суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн., який на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн. (а.с.20).

Речових доказів по справі немає.

Згідно ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення по справі експертиз на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області в розмірі 75 грн. 12 коп.,  75 грн. 12 коп., а всього 150 грн. 24 коп. (а.с.5, 10).

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд –

                                                               ЗАСУДИВ :  

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, не змінювати.

Речових доказів по справі немає.

Стягнути з ОСОБА_1   судові витрати за проведення по справі експертиз на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області в розмірі 75 грн. 12 коп.,  75 грн. 12 коп., а всього 150 грн. 24 коп. (а.с.5, 10).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн. (а.с.20).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’ятнадцяті діб з моменту його проголошення.

                Суддя                          підпис                                            ОСОБА_3

            Копія вірна:       Суддя:                                                      Фоменко І.М.