Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #83561411

УХВАЛА


13 грудня 2019 року

Київ

справа №815/7790/13-а

адміністративне провадження №К/9901/33676/19


Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про визнання протиправними дій,


ВСТАНОВИВ:


До Верховного Суду 3 грудня 2019 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про визнання протиправними дій.


В своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами і ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.


Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.


Згідно статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.


У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.


Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.


Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.


Ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду були ухвалена 8 жовтня 2019 року. Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу 23 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.


Зазначене дає підстави вважати, що скаржником подано касаційну скаргу з порушенням встановленого для цього строку.


У касаційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, причини його пропуску не зазначені.


Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.


Відповідно до пункту 2 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.


Скаржником не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.


Пунктом 4 частини другою статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


Касаційна скарга не містить обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.


Однак, всупереч вказаних вимог, скаржник до касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документа про сплату судового збору. Водночас подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із неможливістю його сплати.


Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.


Умови, за яких суд може звільнити повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк та перелік суб`єктів, до яких такі умови застосовуються, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".


Так, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов:


1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або


2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або


3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.


Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.


Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.


Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.


Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.


З урахуванням викладеного, Верховний Суд прийшов до висновку про неможливість задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.


Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.


Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (чинному на час звернення позивача до суду) станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.


На підставі викладеного, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на дві ухвали суду має сплатити 3842 грн (1 921 + 1 921).


Реквізити для сплати судового збору:


УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 38004897;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998;

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";

символ звітності банку: 207.


Також касаційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, що ускладнює відтворення тексту, це також є недоліком касаційної скарги.


Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.


Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження та не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому, відповідно до частини другої статті 332 КАС України, суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання:


1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з доказами, які підтверджують поважність пропуску цього строку;


2) касаційної скарги розбірливим почерком із зазначенням у ній:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;


3) документа про сплату судового збору або зазначати підстави звільнення від сплати судового збору, підтвердивши їх належними та допустимими доказами;


4) копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.


Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд


УХВАЛИВ:


У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.


Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій залишити без руху.


Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.


Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.


Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.


…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду


  • Номер:
  • Опис: зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2017
  • Дата етапу: 28.07.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду(ст.383 КАС України)
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Одеський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2018
  • Дата етапу: 02.04.2018
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправними рішення,дій чи бездіяльності,вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Одеський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2018
  • Дата етапу: 10.10.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними рішень, дії чи бездіяльності,вчинених суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання рішення суду
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Одеський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.10.2018
  • Дата етапу: 08.11.2018
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправними рішень, дії чи бездіяльності,вчинених суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання рішення суду
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Одеський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2018
  • Дата етапу: 12.11.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправними рішень, дії чи бездіяльності,вчинених суб'єктом владних повноважень -відповідачем на виконання рішення суду
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Одеський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2018
  • Дата етапу: 29.11.2018
  • Номер: Зв/9901/3/19
  • Опис: заява про перегляд судового рішення
  • Тип справи: Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2019
  • Дата етапу: 02.01.2019
  • Номер: Зн/9901/6/19
  • Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: За нововиявленими обставинами (3 інстанція)
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2019
  • Дата етапу: 17.01.2019
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконанння рішення суду
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Одеський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.09.2019
  • Дата етапу: 20.09.2019
  • Номер: 854/951/20
  • Опис: визнання протиправними дій
  • Тип справи: Відомості про розгляд заяв у порядку виконання судових рішень апеляційної інстанції
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2020
  • Дата етапу: 27.01.2020
  • Номер: Н/420/18/21
  • Опис: про перегляд судового рішення від 13.12.2013 року за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: За нововиявленими обставинами (за заявою сторони)
  • Номер справи: 815/7790/13-а
  • Суд: Одеський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Мартинюк Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 13.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація