Справа № 2-1823/10

                                                                                                                                                2010 рік

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

10 березня 2010 р.                                                                                                      м. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний  суд  Одеської області у складі:

         головуючого – одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

      при секретарі – Ткаченко О.М.,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми депозиту і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми депозиту і моральної шкоди, а саме просить суд стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» на свою користь грошові внески та нараховані відсотки на загальну суму 16254,92 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні дев'яносто дві копійки), а також стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 5000 (п’ять тисяч) гривень, витрати по оплаті на ІТЗ судового розгляду справи і послуг адвоката. На підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнити його від сплати судових зборів, та зобов’язати відповідача надати до суду оригінал рішення загальних зборів членів спілки.

    Позивача у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву з проханням розгядати справу без його участі.

    13.01.2010 року відповідач та його представник у судове засідання не з’явився, про час розгляду справи був повідомлен належним. Суду не надано доказів, які б підтверджували поважну причину неявки представника відповідача у судове засідання.

    16.02.2010 року відповідач та його представник у судове засідання не з’явився, про час розгляду справи був повідомлен належним. Причина неявки суду невідома.

    10.03.2010 року відповідач та його представник в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, що розцінюються судом як навмисне затягування розгляду справи, оскільки на неодноразові виклики у судове засідання відповідач повідомляє одну й ту сума причину неявки, але жодного разу не надав цьому підтвердження. Суд визнає неявку представника відповідача у судове засідання неповажною, тому справа розглядається відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд  вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 01 грудня 2008 року на підстави договору внеску на депозитний рахунок №ДДВ-00000290, укладеним між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Акерман-Фінанс», позивач зробив внесок у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12606.

    Відповідач за вказаним договором зобов'язався прийняти внесок, нарахувати й оплатити 24,5 % річних за користування внеском.

01 червня 2009 року загальні збори членів Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» прийняло рішення про припинення діяльності спілки, було вирішено, що вкладникам будуть виплачувати по 500 (п’ятьсот) гривень щомісячно від суми вкладу, та 1% від нарахованої сумі процентів.

З таким варіантом рішення позивач не був згоден і не проголосував за його прийняття, так як воно не відповідає укладеному договору між ним та відповідачем.

В кінці жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся усно, а 05 листопаду 2009 року вже звернувся з письмовою заявою до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» по питанню виплати йому суми вкладу та процентів у термін 10 банківських днів, але відповідач не виплатив гроші та не надав йому письмової відповіді.

Крім того, позивач декілька разів усно звертався до відповідача з проханням надати копію рішення загальних зборів, але також йому в цьому відмовили усно, а письмову відповідь не надали.

Згідно п.3.5 договору між позивачем та відповідачем, по закінченню терміну дії даного договору спілка зобов’язується виплатити члену спілки суму його внеску, нараховані на нього відсотки.

Згідно п.4.2 договору спілка несе повну матеріальну відповідальність за виконання умов Договору протягом терміну його дії.

Згідно п.5.2 договору усі зміни та доповнення до договору оформляються сторонами шляхом підписання додаткового договору або додаткової угоди.

ОСОБА_1 з Кредитною спілкою «Акерман-Фінанс» ніякого додаткового договору або додаткової угоди до укладеного договору не підписував, умови його договору не мінялися.

Відповідно до п 4.1 договору суперечки у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються у порядку, передбаченому чинним законодавством України, з огляду на що, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Україн, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ч.1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.    

    Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона              (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму  та проценти на неї або дохід в іншій формі  на умовах та в порядку , встановленого договором.

    Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

    З часу укладення договору внеску позивачем  у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень по 01 листопада 2009 року сума процентів за користування внеском склала 1109,04 (одна тисяча сто дев’ять гривень чотири копійки), що підтверджується розрахунком. Позивачу повернуто з 03 червня 2009 року по 02 листопада 2009 року 2636,04 (дві тисячі шістьсот тридцять шість гривень чотири копійки), отже залишок боргу складає 16254,92 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні дев'яносто дві копійки)

    Отже, на даний  час позивач має намір повернути грошові внески та нараховані відсотки.    

    У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує кредитна спілка «Акерман-Фінанс».

    Прохання позивача щодо, стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, не підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків.

    Враховуючи те, що договором внеску на депозитний рахунок № ДДВ-00000290 не передбачено відшкодування моральної шкоди, позивачем не надано доказів того, в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю з боку відповідача її заподіяно позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, тому суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

    Крім того, позивач просить суд відповідача звільнити від сплати держмита, так як відповідно до п. 37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», від сплати державного мита звільняються громадяни - за  позовами  про  відшкодування  збитків, завданих  неповерненням  у  терміни,  передбачені  договорами  або установчими документами, грошових та майнових  внесків,  які  були залучені до  акціонерних  товариств,  банків,  кредитних  установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб,  які  залучають  кошти та майно громадян.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 530, 610, 625, 629, ч.2 651, 1058 ЦК України, ст. ст., 10, 11, 27, 60, 61, 169, 209, 213, 214, 215,  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

     Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» про стягнення суми депозиту і моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» (67700, Україна, Одеськ область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 44, р/р 26501671607870 Одеська обл. ф-я АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код. 26567916) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; паспорт: КЕ 196327 виданий 21.05.1996 року Білгород-Дністровський РВ УМВС України в Одеській області) грошові внески та нараховані відсотки на загальну суму 16254,92 (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні дев'яносто дві копійки).

Стягнути з Кредитної спілки «Акерман-Фінанс» (67700, Україна, Одеськ область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 44, р/р 26501671607870 Одеська обл. ф-я АКБ «Укрсоцбанк», МФО 328016, код. 26567916) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; паспорт: КЕ 196327 виданий 21.05.1996 року Білгород-Дністровський РВ УМВС України в Одеській області) витрати по оплаті ІТЗ у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень та витрати на послуги адвоката у сумі 300,00 (триста) гривень.

     Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                             О.О. Толкаченко

З орігіналом вірно:

Голова суду                         ОСОБА_2