ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 листопада 2009 року                                                                                                                   м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді                        Слободян Г.М.

при секретарі                                     Мельник І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 2- 3155/09 за позовною заявою Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП “Чернівцітеплокомуненерго”   звернулось в суд з позовною заявою до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію   в сумі 1974,72 грн.   В позові посилалися на те, що МКП “Чернівцітеплокомуненерго”  є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”, яке відкрило відповідачам, зокрема, ОСОБА_2, який разом із членами сім»ї, відповідачами по справі, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок №26633 і надавало останнім послуги  по опаленню, опалювальною площею 47,40м2 відповідно до графіків та тарифів, затверджених  розпорядженням обласної державної адміністрації. Відповідачі, знаючи про обов’язок по здійсненню оплати не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, не відмовляючись від надання послуг по теплопостачанню не здійснювали оплату за надані послуги і за період з 01.11. 2007р. по 31.07.2009року виникла заборгованість в сумі 1974,72 грн. Просили стягнути вказану суму боргу з відповідачів солідарно у примусовому порядку, оскільки добровільно сплатити борг за спожиту теплову енергію і надані послуги центрального опалення відповідачі відмовляються, із стягненням також з судових витрат по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і в своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи була повідомленою належним чином, від останньої до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності і за надаю згодою представника позивача в заочному порядку, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом в засіданні, належними доказами по справі, встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, зокрема, те що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”. Між МПК “Чернівцітеплокомуненерго” і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2,  існують цивільно – правові відносини,  на ім»я ОСОБА_2 відкрито було особовий рахунок 26633, з останнім 12.02.2008р. було укладено договір про надання послуг з центрального опалення, відповідачі несуть відповідальність за несвоєчасне внесення оплати по наданим послугам теплопостачання; від наданих послуг відповідачі не відмовлялися.  Станом на 31.07.2009 року у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виник борг в сумі 1974,72 грн. за період з 01.11.2007р. Позивачем відповідачам надавалися послуги по опаленню, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласною державною адміністрацією, за що відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити, відповідну плату, однак, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 тривалий час, а саме, з липня 2007 року, не оплачують  кошти по тарифах, за спожиту теплову енергію центрального опалення на опалювальній площі у 47,40 м2, хоча повинні були оплачувати надані їм послуги. Оплата береться за комунальні послуги окрім квартирної плати і вноситься щомісяця. На попередження про проведення розрахунку,  відповідач не реагував, у зв»язку із чим, невиконання відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4П свого обов'язку призвело до утворення в останніх вказаної вище заборгованості, із заявою про укладення договору реструктуризації останні до позивача не звертались.

 Таким чином, суд вважає, що відповідач зобов’язаний був своєчасно вносити плату за отриманні послуги і користування тепловою енергією та наданим йому гарячим водопостачанням, оплата за які  вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.  

 У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов’язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення.

У відповідності до ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями) споживач зобов»язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід стягнути в примусовому порядку, солідарно вказану суму боргу; стягненню в такому ж порядку підлягають і судові витрати, в силу  ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті держмита віднести на рахунок відповідача, у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита для подачі заяви в суд на підставі рішення 10 сесії 5 скликання по надання пільг окремим платникам від 20.12. 2006р. № 185.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями), ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209,  212-216, 224 - 226 ЦПК України, суд                                                   В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за теплову енергію  задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1 в примусовому порядку, солідарно на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго”  (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а) заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 1974,72 грн.  на р/р 26033925221000 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1 в примусовому порядку, солідарно судові витрати, зокрема:  30.00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а; р/р 26000925221000 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, код 34519280) та 50 грн. судового збору в дохід держави.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий по справі,

Суддя                                                          Слободян Г.М.