ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 січня 2010 року                                                                                                                           м. Чернівці

          Шевченківський районний суд м. Чернівці  в складі:

          Головуючого судді                Слободян Г.М.

          при секретарі              Мельник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 2931/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 – будівельного кооперативу № 71, в особі голови ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно, -                        ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2009 року звернулася суд з позовною заявою Чернівецької міської ради та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 – будівельного кооперативу № 71, в особі голови ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалася на те, що рідним братом її батька ОСОБА_4 є ОСОБА_5, тобто її дядько, донькою якого  являлася ОСОБА_6, яка в свою чергу була членом Чернівецького житлового будівельного кооперативу 71 і яка фактично за життя повністю сплатила пайовий внесок за квартиру в якій постійно проживала і була зареєстрованою № 29 в будинку № 5 по вул.. Алма – Атинській у м. Чернівці, однак отримати свідоцтво про право власності на нерухоме майно і реєстрацію квартири в бюро технічної інвентаризації не здійснила за життя і 25.01.2009 року померла не залишивши заповіту; після смерті якої відкрилася спадщина на вищевказану квартиру. Після смерті спадкодавця ОСОБА_6 єдиним спадкоємцем третьої черги був її батько ОСОБА_4, оскільки спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_6 – ОСОБА_5, який також з останньою за життя проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 – Атинській у м. Чернівці, 15.01.2009 року помер. Вказує, що її батько, будучи після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем третьої черги за законом прийняв спадщину і у встановлений законом строк подав відповідну заяву до першої Чернівецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 – Атинській у м. Чернівці, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не встиг, так як 23.03.2009 року помер, а отже, після смерті останнього спадщину прийняла вона, шляхом подачі у визначений законом шестимісячний термін заяви до нотаріальної контори. Зазначає, що у зв»язку із відсутністю свідоцтва про право власності за життя ОСОБА_6 і реєстрації власності в Чернівецькому ЧКОБТІ, не має змоги оформити своє право на спадщину у нотаріальному порядку та відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину, а на даний час оформити право власності на померлу особу є неможливим, незважаючи на те, що власність фактичну існує, пайовий внесок за квартиру вищенаведену повністю сплачений і частка цього внеску входить до складу спадщини на загальних підставах, є прийнятою нею однак, належним чином не оформлена,  а тому, посилаючись на норми цивільного права, просила, визнати за нею право на спадщину – квартиру АДРЕСА_2 – Атинська в м. Чернівці та визнати за нею, право на спадщину пайові внески в Чернівецькому ЖБК 71 - квартиру АДРЕСА_2 – Атинська в м. Чернівці.

В грудні 2009р. позивач ОСОБА_1 в суд подала заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 04.01.2010р. в частині визнання за нею право на спадщину пайові внески в Чернівецьке ЖБК 71 за квартиру АДРЕСА_3 – Атинська в місті Чернівці відмовилася і відмова, згідно ухвали від 04.01.2010 р. прийнята судом і закриттям провадження по справі в цій частині. В іншій частині, позивач позовні вимоги просила розглянути і їх задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і в її інтересах представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити, у наданих суду поясненнях ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила, визнати за неї право на спадщину – квартиру АДРЕСА_2 – Атинська в м. Чернівці.

Представник відповідача - Чернівецької міської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за останньою право на спадщину – квартиру АДРЕСА_2 – Атинська в м. Чернівці не заперечував, визнав і просив їх задовольнити.

Представник третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 – будівельного кооперативу № 71 ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за останньою право на спадщину – квартиру АДРЕСА_2 – Атинська в м. Чернівці визнав повністю, не заперечував і просив їх задовольнити.

              Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з‘ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача і доповнення в її інтересах представника, пояснення представника відповідача та представника третьої особи на стороні відповідача, об’єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі, встановлено, що 16 січня 2009 року  в м. Чернівці помер ОСОБА_5, про що свідчить актовий запис № 131 (свідоцтво про смерть І – МИ № 061176 від 16.01.2009р.). 26 січня 2009 року у м. Чернівці у віці 48 років померла ОСОБА_6, що підтверджено актовим записом № 230 (свідоцтво про смерть І – МИ № 061274 від 26.01.2009р.).24.03.2009р. у віці 80 років, згідно актового запису № 39 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії І – МИ № 062247 від 24.03.2009р.).Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна – квартири АДРЕСА_2 – Атинська в м. Чернівці; дана адреса і є місцем відкриття спадщини, ордер на житлове приміщення в будинку житлового будівельного кооперативу № 189 серії ЖСК був отриманий, на підставі рішення загальних зборів ЖБК 71, затвердженого рішенням виконавчого комітету 06.12. 1994р. № 291/9, членом цього кооперативу ОСОБА_6, померлої 26.01.2009р.  З 12.06.1991 року за життя ОСОБА_6 перебувала на квартирному обліку по місцю проживання при ленінському райвиконкомі м. Чернівці, про що свідчить досліджена в засіданні довідка за № 439 від 20.06.1991р. Згідно досліджених копії свідоцтва про народження (серії ІЗ № 828284 від 18.07.1984р.  16.06.1923 року народився ОСОБА_5 (актовий запис № 370) батьками якого значаться ОСОБА_9, ОСОБА_10; Копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 (серії РШ № 139581 від 16.02.1944р.) свідчить про те, що останній народився 03.04.1928 року і його батьками значаться ОСОБА_9, ОСОБА_11 (актовий запис 349). Копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (серії ІК № 102594 від 24.10.1956р., актовий запис 75) підтверджено народження 26.09.1956 року останньої, батьками якої значаться ОСОБА_4, ОСОБА_12; З дослідженого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження  за № 00000196988 від 24.02.2009р. вбачається, що 25.10.1960 року  (актовий запис № 173) народилася ОСОБА_6, у м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, батьками якої значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_13. Обставини наведені в позові та у поясненнях позивача в частині своєчасного прийняття спадщини, що відкрилася після смерті  ОСОБА_5 його братом ОСОБА_4 (за життя) підтверджується заявою поданою до першої Чернівецької державної нотаріальної контори, належним чином нотаріально посвідченої, а також витягом про реєстрації в Спадковому реєстрі (№ 18730635 від 25.02.2009р.) заведеній спадковій справі № 46459953 та після смерті ОСОБА_6, що стверджується дослідженою в засіданні заявою ОСОБА_4, нотаріально посвідченої і поданою за життя, до першої Чернівецької державної нотаріальної контори, що також підтверджується витягом про реєстрацію  в Спадковому реєстрі (№ 18730579 від 25.02.2009р.) заведеній спадковій справі № 46459928;  Обставини своєчасного прийняття спадщини позивачем після смерті свого батька ОСОБА_4 стверджується дослідженим витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі  (№ витягу – 19363840 від 10.04.209р.) заведеній спадковій справі № 46731462. Згідно листа від 19.05.2009р. № 1127 Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру № 29 житлового будинку № 5 по вул.. Алма – Атинській  в м. Чернівці в ЧКОБТІ (та в єдиному електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно) не зареєстровано. Листом дослідженим в засіданні  голови ЖБК 71 ОСОБА_3 № 9 від 09.04.2009р.  вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав  і був зареєстрованим з 05.09.2003 року по день смерті 15.01.2009р. за адресою Чернівці вул.. ОСОБА_6 – Атинська, 5 кв. 29, останній не являвся членом ЖБК 71 і проживав на житловій площі доньки ОСОБА_6, яка також постійно проживала і була зареєстрованою в вказаній квартирі з 08.10.1997 року по день смерті  25.01.2009р. і за життя являлася членом ЖБК 71; відомості про приватизацію означеної вище квартири  в кооперативі відсутні. З моменту смерті власниці квартири АДРЕСА_4 – Атинській у м. Чернівці ОСОБА_6 з 25.01.2009р. комунальні послуги даного помешкання оплачує ОСОБА_1. Листом № 10 від 09.04.2009р. голови ЖБК 71 ОСОБА_3 стверджується, що  ОСОБА_6, будучи членом кооперативу № 71 з моменту створення і розмір пайового внеску ОСОБА_6 повністю був виплачений. Дане вбачається і з листа від 23.12. 2009р. про те, що за даними на серпень місяць 1996 року вартість квартири складала 38.460.068 купоно – карбованців. Обставини сплати пайового внеску за вищевказану квартиру за життя ОСОБА_6 видно і з виписки, наданої голою ЖБК 71 обліку кредитів внесених членами кооперативу, зокрема ОСОБА_6 За довідкою № 39 від 28.12. 2009р. виданої головою і головним бухгалтером ЖБК 71, згідно бухгалтерського обліку остання заборгованість по кредиту ОСОБА_6 за життя виплачена в сумі 230 грн. 3.09.1996р. Вартість квартири АДРЕСА_4 – Атинській у м. Чернівці погашена повністю. Із дослідженої копії свідоцтва про смерть (серії І - МИ № 030845 від 29.11. 1996р., актовий запис 98) вбачається, що 28.11. 1996р. померла ОСОБА_12 у смт. Глибока Чернівецької області. Згідно, відповідних довідок виданих виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради Чернівецької області ОСОБА_4, померлий 24.03.2009р., за життя був зареєстрований і постійно проживав  в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1981 року по день смерті. Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності, за життя ОСОБА_4, померлому 24.03.2009р. та ОСОБА_1, яка на даний час є зареєстрованої у зазначеному помешканні (№ 2616 від 28.07.2009р., № 4242 від 02.12. 2009р.). Довідкою № 285 виданою Чернівецьким обласним Управлінням статистики підтверджено включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України житлового будівельного кооперативу № 71 як юридичної особи, із присвоєнням коду – 23250633 юридичною адресою – м. Чернівці вул. Алма – Атинська, 5, видом діяльності за КВЕД Управління нерухомістю, головою якого є ОСОБА_3

  Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини  або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 – 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.  Судом установлено, що позивач І.І. являється двоюрідною сестрою ОСОБА_6, померлій 26.01.2009р., тобто входить до кола спадкоємців  п«ятої черги, передбаченої ст. 1265 ЦК України, в силу якої «у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Стаття 1266 ЦК України у ч. 4 визначає, що двоюрідні брати та сестри  спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже судом належними по справі доказами установлено, що спадкоємці першої черги, тобто батько ОСОБА_6 – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер 16 січня 2009 року  у м. Чернівці, про що свідчить актовий запис № 131 (свідоцтво про смерть І – МИ № 061176 від 16.01.2009р.). Іншим спадкоємцем, за законом третьої черги (в силу ст. 1263 ЦК України) ОСОБА_4, дядько ОСОБА_6, також помер, що стверджується актовим записом № 39 та свідоцтвом про смерть серії І – МИ № 062247 від 24.03.2009р., який доводився позивачу батьком. Судом, інших спадкоємців, крім позивача, після смерті ОСОБА_6, померлої 25.01.2009р., не встановлено.  Фактично з досліджених доказів по справі вбачається, що після смерті останньої, а також і після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, позивач прийняла спадщину, шляхом подання до нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін відповідної заяви, сплачує з дня смерті 25.01.2009р. - ОСОБА_6 комунальні послуги за квартиру 29 розтушованої у в будинку 29 по вулиці Алма – Атинській у м. Чернівці, доглядає вказане помешкання, що стверджується, як поясненнями позивача, поясненнями третьої особи на стороні відповідача – головою ЖБК 71 ОСОБА_3, так і письмовими матеріалами справи, дослідженими в засіданні. Пайові внески повністю за життя ОСОБА_6, померлою 25.01.2009р. у 1996 році третього вересня повністю сплачено, квартира в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації не зареєстрована і не внесена до Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно з 1996 року.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України передбачено, що «якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов»язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія)». А, отже судом установлено, що ОСОБА_4, після прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 25.01.2009р., яку він фактично прийняв шляхом подачі до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини – квартири АДРЕСА_5 – Атинській у м. Чернівці, помер 23.03.2009р., що стверджується дослідженим в засіданні свідоцтвом про смерть (актовий запис 39 від 23.03.2009р.).

Таким чином з вищенаведених доказів, наданих сторонами по справі, а також враховуючи і відповідні пояснення сторін, суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 в частині визнання за нею права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої 26 січня 2009 року у м. Чернівці у віці 48 років, грунтуються на законі, не порушуються будь-чиї права, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 1216, 1219, 1220, 1221, 1223, 1258, 1262Ю 1265, 1266, 1268, 1269, 1270, 1276, ч. 2 ст. 1278 ЦК України, п. 8 постанови ? від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -                                    В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 за позовом до Чернівецької міської ради та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 – будівельного кооперативу № 71, в особі голови ОСОБА_3 про встановлення права власності на спадкове майно, зокрема, визнання права на спадщину – квартиру АДРЕСА_6 – Атинській у м. Чернівці задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканкою смт. Глибока вул.. першотравневаАДРЕСА_7 право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, померлої 25 січня 2009 року, у виді квартири АДРЕСА_2 – Атинській в місті Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                          Слободян Г.М.