ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

      Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 грудня  2009 року                                                                                                                       м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді                              Слободян Г.М.

при секретарі                                         Бордіян І.В.

за участю представника позивача         ОСОБА_1  

за участю відповідача                             ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу № 2 – 2767/09  за позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надану теплову енергію, -                                                          

В С Т А Н О В И В :

   Позивач міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1993,10 грн. боргу за надану теплову енергію  В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" є правонаступником ОДКП "Чернівціоблтепломережа", яке відкрило відповідачам, зокрема, на ім»я ОСОБА_2 особовий рахунок № 20249 і надавало послуги по централізованому опаленню, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласною державною адміністрацією, за що відповідачів силу фактичних договірних правовідносин, що виникли, зобов'язані були своєчасно вносити, відповідну плату. Однак, повнолітні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що зареєстровані і постійно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 10а кв. 20, тривалий час, а саме, в період з 01.01.2007 року по 30.06.2009р., не у повному обсязі сплачують кошти по тарифах, за надану спожиту теплову енергію центрального опалення, на опалювальній площі у 54,20 м2, хоча повинні оплачувати надані їм послуги. Вказували, що теплова енергія відповідачам надавалася протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно  кожного року. Із пропозицією 23.04.2009р. позивача до відповідачів, із відповідно розробленим проектом договору  про надання послуг з централізованого опалення про його укладення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. відмовилися.  На попередження про проведення розрахунку по наявному боргу,  відповідачі   не реагують, у зв»язку із чим, невиконання відповідачами свого обов'язку призвело до утворення заборгованості за вказаний вище період в розмірі 1993,10 грн., нарахування якого здійснювалося за фактично спожиту теплову енергію згідно тарифів затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12. 1999р. № 804, із послідуючими змінами і доповненнями, внесеними відповідними рішеннями  виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007р.№ 32/1; від 25.09.2007р. № 708/18; від 29.12. 2007р. № 1017/24. З 01.01.2009р. нарахування за фактично спожиту теплову енергію проводяться у відповідності  до рішення виконавчого комітету чернівецької міської ради «Про затвердження норм витрат тепла, розмірів двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання  теплової енергії на централізоване опалення та одноставкових тарифів на теплову енергію на гаряче водопостачання (підігрів) ….» від 30.12. 2008р. № 1031/24. зазначали, що відповідачі безпосередньо від системи централізованого не від»єдналися , від наданих послуг не відмовилися, споживали і продовжують споживати теплову енергію, виконують обов»язки по оплаті за надані послуги з теплопостачання, однак не в повному обсязі; погасити або реструктурувати вказану вище суму заборгованості, відповідачі відмовляються. Просили, стягнути з відповідачів в солідарному порядку, борг за надану теплову енергію, що утворився за період з 01.01.2007р.  по 30.06.2009 р. і становить 1993,10 грн., а також  судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору, а саме  покласти на відповідачів, у зв'язку із тим, що позивач звільнений від сплати держмита для подачі заяви в суд на підставі рішення 10 сесії 5 скликання від 20.12. 2006р. № 185 «Про надання пільг окремим платникам» та 31,5 грн. в рахунок повернення сплачених позивачем витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.

      Представник позивача міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго”, за відповідною довіреністю № 19 від 05.01.2009р.  ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю підтримала і у наданих суду поясненнях підтвердила обставини, аналогічно викладеним в позовній заяві. стягнути з відповідачів в солідарному порядку, борг за надану теплову енергію, що утворився за період з 01.01.2007р.  по 30.06.2009 р. і становить 1993,10 грн., а також 31.5 грн. витрат в рахунок повернення сплачених позивачем витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в судовому процесі.  

     Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не підтримала, заявлені вимоги позивача заперечувала, посилаючись на те, що за опалювальний період з січня 2007 року по 2009р. позивачем затримувався початок надання опалення в будинок 10а по вул. Стасюка у м. Чернівці, послуги з централізованого теплопостачання надавалося не якісне, оплата на ці послуги позивачем при проведенні розрахунків необґрунтовано завищувалася, і, безпосередньо для її помешкання  - квартири 20 в цьому будинку становить 65,58 грн. на місяць. Пояснила, що відповідно до чинного законодавства України споживач має право не оплачувати послуги, які йому не надавалися, або надавалися неякісно. Не заперечувала, що оплата за споживання теплової енергії повинна справлятися з громадян, однак, вважала  що має право не оплачувати неефективний  менеджмент МКП «Чернівцітеплокомуненерго» і сума її заборгованості за спірний період складає 1441, 89 грн.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення як представника позивача, дослідивши заперечення заслухавши пояснення представника відповідача, об»єктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

     Судом, належним доказами по справі, установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, те, що розроблений позивачем МКП Чернівцітеплокомуненерго 23.04.2009р. договір про надання послуг з централізованого опалення відповідачами підписано не було, поштове повідомлення про отримання ОСОБА_2 проекту даного договору свідчить про те, що останньою він отриманий був 30.04.2009р. і впродовж тривалого періоду  часу, а саме з 01.01.2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С не здійснюють оплат, за визначеними тарифами за надані послуги по теплопостачанню і станом на 30.06.2009 року в останніх  виник борг в сумі 1993,10 грн. Позивачем послуги надавалися відповідно до графіків та тарифів, щомісячно затверджених розпорядженням обласною державною адміністрацією, за що відповідачі зобов'язані були своєчасно вносити, відповідну плату. Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є повнолітніми, такими, що зареєстровані і постійно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; на опалювальній площі відповідачів у   54,20м2 квартира останніх обладнана приладами централізованого опалення; від отримуваних послуг позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не відмовлялися, що підтверджується і поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні. Разом з тим, відповідачі, яким надавалися послуги по центральному опаленню протягом опалювального періоду щоденно по графіку, за що проводилося щомісячне нарахування, що підтверджується відповідно дослідженим в засіданні розрахунком. З розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання вбачається, що відповідачами станом на 01.01.2007р. заборгованість за надані вище послуги складала 23.87 грн., в подальшому з 01.01.2007р. по 30.06.2009р. оплата частково вносилася і фактично, починаючи з опалювального періоду 2008 року відповідачі перестали взагалі оплачувати надані послуги, у зв»язку із чим, станом на 30.06.2009р. заборгованість становила 1993,10 грн. На попередження позивача про проведення розрахунку, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не реагували, із відповідною заявою про укладення договору реструктуризації останні  до позивача не звертались.

      Доводи відповідача ОСОБА_2 відносно неналежного надання з боку позивача послуг по теплопостачанню до будинку 10а по вул. Стасюка м. Чернівці і безпосередньо квартири 20, спростовуються, як поясненнями представника позивача, так і дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами, а саме листом МКП Чернівцітеплокомуненерго від 24.11. 2008р. № 2847 про те, що будинок 10а по вул.. Стасюка у м. Чернівці підключено 01.11. 2008р., а також листом цієї ж установи від 4.11. 2009р. про те, що скарг по телефону з приводу незадовільного теплопостачання, які фіксуються в журналі реєстрації, в період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р. від мешканців квартири АДРЕСА_1 не надходило. Крім цього, з наданих відповідачем ОСОБА_2 суду і досліджених документів відносно незадовільного надання послуг з теплової енергії, зокрема, актів відносно замірів температурного режиму в квартирах будинку, заявах і скаргах на це, не вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 було порушено такий температурний режим і взагалі відсутнє опалення. Всі ці порушення стосувалися інших квартир зазначеного будинку і підписані були ОСОБА_2, як головою будинкового комітету будинку 10а по вул. Стасюка у м. Чернівці.

       Відповідно  до пунктів 30, 41, 42 Правил надання населенню послуг з водо – теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12. 1997 року № 1497 та Додатку № 2 до них (із змінами і доповненнями), які діяли на момент надання послуг, за кожний градус відхилення  від +180С до 120С температури в приміщеннях плата за опалення зменшується на 5 % плати за період відхилення, а за кожний градус відхилення від +120С до 50С – на 10%. Лише при зниженні температури  у житлових приміщеннях нижче +50С плата за опалення не справляється.

      Із дослідженого в засіданні наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що такі поправочні коефіцієнти застосовувалися протягом опалювального періоду, за весь час.

       Відповідно до ст. 60 ЦПК України щодо представлення доказів усіма сторонами, в тому числі і відповідачами, що є обов»язковим, відповідачі суду не надали відповідних доказів тому, що потягом всього опалювального періоду, а саме з 01.01.2007р. по 30.06.2009р., в їх квартирі температура була нижчою ніж +5%, що могло б бути підставою для звільнення відповідачів від оплати за надані послуги з централізованого опалення.  Відповідачі, в установленому порядку не відмовлялися про відключення їх квартири від централізованого опалення.

       Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що протягом тривалого періоду часу, а саме з 17.10. по 19.10. 2006р. було відсутнє централізоване опалення в означеному вище будинку, у зв2язку із проривом труби в підвалі, знайшло своє підтвердження дослідженим в суді листом КЖРЕП 14 на ім»я ОДКП Чернівцітеплокомуненерго» № 554 від 01.11. 2006р., однак, оскаржуємим періодом заборгованості відповідачів перед позивачем становить не 2006 рік, а з 01.001.2007р. по 30.06. 2009р. включно.

      Як вбачається з пояснення відповідача ОСОБА_2, а також і письмового пояснення доданого до матеріалів справи, останньою не заперечувалося наявності заборгованості, однак, не погоджуючись з проведеними нарахуваннями, вважала, що сума боргу має складати не 1993,10 грн., а 1835,37 грн. А, тому, в цій частині, доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що по її квартирі АДРЕСА_1 не вірно позивачем було проведено розрахунок, спростовуються поясненнями представника позивача ОСОБА_1, яка пояснила, що нарахування по вказаній вище квартирі здійснювалося за фактично спожиту теплову енергію, згідно тарифів затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12. 1999р. № 804, із послідуючими змінами і доповненнями, внесеними відповідними рішеннями  виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.01.2007р.№ 32/1; від 25.09.2007р. № 708/18; від 29.12. 2007р. № 1017/24. З 01.01.2009р. нарахування за фактично спожиту теплову енергію проводяться у відповідності до рішення виконавчого комітету чернівецької міської ради «Про затвердження норм витрат тепла, розмірів двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання  теплової енергії на централізоване опалення та одноставкових тарифів на теплову енергію на гаряче водопостачання (підігрів) ….» від 30.12. 2008р. № 1031/24.

       Таким чином, суд вважає доведеним, що послуги по опаленню квартири АДРЕСА_1, належної відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надавалися останнім відповідно до опалювального сезону, а неналежна якість цих послуг не може бути підставою для звільнення відповідачів від їх оплати, а тому, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку підлягає стягненню 1993, 10 грн. боргу за надані послуги теплової енергії.

         В силу статті 11 ЦК України цивільні права та обов»язки  виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільна права та обов»язки.

         Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

        Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

       На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.  

        У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов’язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення.

       Статтею 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями) передбачено, що споживач зобов»язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…

        Оскільки позивач, при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідачів солідарно на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями), ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209,  212-216 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

                 Позовні вимоги міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  боргу за надану теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешканців будинку 10а кв. 20 по вул.. Стасюка м. Чернівці на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” 1993,10 грн. боргу за надані послуги теплової енергії за період з 01.01.2007р. по 30.06.2009р.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешканців будинку 10а кВ. 20 по вул. Стасюка м. Чернівці на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” в рахунок повернення 31.50 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешканців будинку 10а кВ. 20 по вул. Стасюка м. Чернівці на користь держави 51 грн. судового збору.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий по справі,

Суддя                                                          Слободян Г.М.