ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2 - 2768/09
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНО)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2009 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді Слободян Г.М.
при секретарі Мельник І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального опалення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач МКП “Чернівцітеплокомуненерго” звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального опалення, в обгрунтування якої посилалися на те, що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”, яке відкрило відповідачу ОСОБА_2, яка постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок № 17686 і надавало останній послуги по опаленню опалювальною площею 81,90 м2, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласної державної адміністрації. Відповідачі, знаючи про обов»язок здійснення оплати не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, не відмовляючись від надання послуг по теплопостачанню відповідач не здійснювала оплату за надані послуги і за період з 01.10.2006 року по 30.06.2009 р. виникла заборгованість в сумі 1565,14грн. Просили стягнути вказану суму боргу з відповідача в примусовому порядку, оскільки добровільно сплатити борг за спожиту теплову енергію і надані послуги центрального опалення, ОСОБА_2 відмовляється, із стягнення також з останньої і судових витрат по справі.
Представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав і у наданому суду поясненні підтвердив обставини, аналогічно викладеним в позовній заяві. Додатково пояснив, що між позивачем і відповідачем існують цивільно правові відносини, а тому відповідач ОСОБА_2 повинна здійснювати оплату за наданні їй послуги теплової енергії. Просив вказану в позовній заяві суму заборгованості а також судові витрати по справі стягнути з відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи повідомлена була належним чином, по що свідчить розписка про отримання особисто в приміщенні суду 21.08.2009р. судової повістки. Від останньої до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, а тому суд вважає, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін, за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і зі згоди представника позивача, в заочному порядку, що не суперечить вимогам ст.. 224 ЦПК України, згідно якої передбачено, що у разі, якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.
Судом в засіданні, належними доказами по справі, встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, зокрема, те що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”. Між МПК “Чернівцітеплокомуненерго” і відповідачем ОСОБА_2, яка постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, існують цивільно – правові відносини, на ім»я останньої відкрито особовий рахунок 17686, відповідач несуть відповідальність за несвоєчасне внесення оплати по наданим послугам теплопостачання; від наданих послуг відповідач не відмовлялася. Станом на 30.06.2009 року у відповідача ОСОБА_2 виник борг в сумі 1565,14 грн. за період з 01.10.2006р. Позивачем відповідачу ОСОБА_2 надавалися послуги по опаленню, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласною державною адміністрацією, за що відповідач зобов'язана була своєчасно вносити, відповідну плату. Однак, ОСОБА_2 тривалий час, а саме, з січня 2006 року, не оплачує кошти по тарифах, за спожиту теплову енергію центрального опалення площі у 81,90 м2, хоча повинна оплачувати надані їй послуги. Оплата береться за комунальні послуги окрім квартирної плати і вноситься щомісяця. На попередження про проведення розрахунку, відповідач не реагувала у зв»язку із чим, невиконання відповідачем ОСОБА_2 свого обов'язку призвело до утворення в неї вказаної вище заборгованості, із заявою про укладення договору реструктуризації ОСОБА_2 до позивача не звертались.
Таким чином, суд вважає, що відповідач зобов’язана була своєчасно вносити плату за отриманні послуги і користування тепловою енергією та наданим їй гарячим водопостачанням, оплата за які вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за зат вердженими у встановленому порядку тарифами.
У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов’язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення.
У відповідності до ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями) споживач зобов»язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…
За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в примусовому порядку вказану суму боргу; стягненню в такому ж порядку підлягають і судові витрати, в силу ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті держмита віднести на рахунок відповідача, у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита для подачі заяви в суд на підставі рішення 10 сесії 5 скликання по надання пільг окремим платникам від 20.12. 2006р. № 185.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями), ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224 - 226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в примусовому порядку на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а) заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 1565, 14 грн. на р/р 26033925221000 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, код 34519280.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати, зокрема: 51 грн. по сплаті судового збору в дохід держави та 31.50 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а; р/р 26000925221000 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, код 34519280).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий по справі,
Суддя Слободян Г.М.