ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                               У Х В А Л А

                                                про відкриття провадження

"13" грудня 2019 р.                                                                            справа № 300/2412/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-буд-бізнес", вул. З. Красівського, буд. 63 Б, с. Витвиця, Долинський район, Івано-Франківська область, 77533 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018   про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-буд-бізнес" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування припису та постанов Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Підставою звернення до адміністративного суду є протиправне винесення припису та постанов про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-буд-бізнес".

Ухвалою суду від 13.12.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-буд-бізнес" у відкритті провадження в адміністративній справі № 300/2412/19 в частині позовних вимог щодо Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігор Іванович, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Шимоновського Андрія Васильовича.

Разом з адміністративним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-буд-бізнес" подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що 20.11.2019 представником позивача направлено запит про надання копій припису та постанов, у відповідь на який листом від 27.11.2019 за № 1009-1.18/1670 було повідомлено товариство, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.09.2019 (№7601863395207), лист позивачу не було вручено та доставлено, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.10.2019 (№7901863746972), повторно доставлено та вручено не було. Тому із оскаржуваним приписом та постановами позивач, з незалежних від нього причин, отримав змогу ознайомитись лише 27.11.2019 та дізнатись про порушення своїх прав, тому вважає причини пропуску шестимісячного строку поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а відповідний процесуальний строк таким, що підлягає поновленню.

Також, позивач в адміністративному позові просив встановити додатковий строк для подання доказів в порядку ч. 5 ст. 79 КАС України, а саме висновку будівельно технічного дослідження та відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України на адвокатський запит від 03.12.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У даному випадку, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання вказаних доказів.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

                                                          У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-буд-бізнес" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до адміністративного суду поважними, а відповідний процесуальний строк таким, що підлягає поновленню.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-буд-бізнес" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судовий розгляд на "10" січня 2019 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 2, перший поверх.

4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-буд-бізнес" строк для подання доказів до 09.01.2019.

7. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельної інспекцію України направити на адресу суду, належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки за результатами якої винесені оскаржувані припис та постанови.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. .

10 Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя                                    /підпис/                                                         Грицюк П.П.