Справа № 2-355/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Козак А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» (надалі - банк) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 24.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275417000 (надалі - договір кредиту), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі – 79839,00 грн. під 13 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 01.03.2017 року, якщо не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до п.1.2.2 договору кредиту.

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, між банком та ОСОБА_2, 24.12.2007 року було укладено договір поруки № 11275417000-П (надалі - договір поруки), згідно умов якого, остання поручався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з договору кредиту, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.  

Згідно умов договору кредиту ОСОБА_1 зобов’язувався перед банком, зокрема, за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодувати можливі збитки, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

В зв’язку з неналежним виконанням договору кредиту, банк просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 77003,18 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача не з’явився на судове засідання, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позов та просить розглянути справу без його участі та винести заочне рішення.

Відповідачі на судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 24.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11275417000 (надалі - договір кредиту), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі – 79839,00 грн. під 13 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 01.03.2017 року, якщо не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до п.1.2.2 договору кредиту. (а.с.4-8 – копія договору).

Між банком та ОСОБА_2, 24.12.2007 року було укладено договір поруки № 11275417000-П (надалі - договір поруки), згідно умов якого, остання поручався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань, що виникли з договору кредиту, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.  (а.с.10 – копія договору поруки).

Згідно п.2.2. Договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань по кредитному договору, банк має право висунути свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2, як поручителя, які є обов’язковими до виконання.

Відповідно до розділу 6 Кредитного договору, у випадку не усунення позичальником порушень, вказаних у вимозі протягом 31-го календарного дня з дати одержання вимоги, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32-й календарний день з дати одержання вищевказаної вимоги, чи у разі неотримання повідомлення з інших підстав термін повернення кредиту вважається таким, що настав, на 41-й день з дати відправлення позичальнику вимоги про дострокове повернення Банку кредиту.

У зв'язку з виникненням боргу за кредитним договором, банком, 11.09.2008 року, поштою була направлена відповідачам вимога про негайне погашення простроченої заборгованості, яку вони отримали особисто 13.10.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення копії вимог та поштового повідомлення і відміткою про вручення (а.с.11-13- вимога та повідомлення).

Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договорів, які були укладені між ними та банком, оплату за користування кредитом своєчасно не вносили, чим порушує умови договорів кредиту та поруки, а також вимоги діючого законодавства України, через що у них перед банком утворилась заборгованість у розмірі 77003,18 грн.

Окрім цього, з відповідачів на користь банку повинні бути стягнуті судові витрати по справі у розмірі 800,03 грн. які складаються з судового збору у розмірі 770,03 грн. (а.с.1 - квитанція) та витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (а.с.2 - квитанція), та на користь держави витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,554,651,1050 ЦК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 77003,18 грн. та судові витрати по справі у розмірі 800,03 грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь держави витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 90 грн.

Рішення суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя                                        Козак А.В.