Справа № 190/1889/19

                                                                Провадження №2-з/190/4/19

УХВАЛА

11 грудня 2019 року                                                                м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

09.12.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з будівлями та спорудами господарського призначення, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та до набрання чинності рішення заборонити будь-яким особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку.

Заява обґрунтована тим, що будинок АДРЕСА_1 придбаний під час шлюбу з відповідачем та є об`єктом права спільної сумісної власності. Рішенням суду від 30.10.2019 року її було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

За цих підстав позивач вважає, що без її згоди може бути відчужено відповідачем на користь третіх осіб спірний будинок, що ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання тощо. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з`ясовує наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів,співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами,забезпечення збалансованості інтересів сторін,а також інших учасників судового процесу,запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Також заходи щодо забезпечення позову, спрямовані на запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які можуть придбати та не є учасниками даного судового процесу.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

       Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2  про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну власника домоволодіння по АДРЕСА_1

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя                                                                Ю.В. Фирса