РІШЕННЯ                 справа №2-1566/10

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    10 березня 2010 р.                                 м. Хмельницький

    Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

      про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

                    ВСТАНОВИВ:

    ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про  стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 12.06.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №233202-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 доларів США на споживчі цілі зі сплатою за користування 24 % річних з кінцевим терміном повернення коштів до 11.06.2010 р.

Виконання позичальником умов договору забезпечувалось відповідно до договору поруки від  12.06.2008 р. №233202-CRED/01, укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконують умови кредитного договору, не сплачують відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснили  погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити в повному обсязі.

    Відповідачі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнає, борг зобов’язується погасити, пояснює, що прострочення заборгованості сталося через скрутний матеріальний стан.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідачі зобов’язання по поверненню коштів, отриманих згідно кредитного договору №233202-CRED від 12.06.2008 р. не виконали в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України : Зобов"язання має виконуватися належним чином...

    Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Також, оскільки між позивачем та ОСОБА_2 було укладено 12.06.2008 р. договори поруки №233202-CRED/01, вона є солідарним боржником, відповідно до вимог  ч.1 ст.553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідачів штрафу в сумі 31.21 доларів США (фіксована частина) та 304.41 доларів США (процентна складова) за несвоєчасне погашення кредиту суд, беручи до уваги матеріальний стан відповідачів, вважає за необхідне зменшити такий розмір штрафу, оскільки він є досить значним, та вважає, що стягненню підлягає лише штраф в сумі 31.21 долари США, що відповідає вимогам розумності та справедливості , визначеним ч.3 ст.551 та п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Суд вважає, що при стягненні заборгованості з відповідачів, обрахунок останньої слід здійснювати в гривневому еквіваленті із врахуванням курсу долара , встановленого Національним Банком України на день винесення рішення. Згідно повідомлення НБУ від 10.03.2010 р. 100 доларів США коштують 798.4000 грн.

 Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, які були підтверджені документально в судовому засіданні, а саме сплачений позивачем судовий збір  в сумі 514 грн. 55 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.ст. 3,88,526, 554, 589, 590, 1049-1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 290922829003111 (для погашення заборгованості, рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО №305299) – 6119.48 доларів США (що еквівалентно 48857 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту) та 634 грн. 55 коп. судових витрат.

В решті позову- відмовити.

    Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: