ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1. жовтня 2009р. м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі: Мельник І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства № 2 – а- 1679/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення УДАІ УМВС України м. Кам»янець – Подільський в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в серпні 2009р. в суд із адміністративним позовом до відділення УДАІ УМВС України м. Кам»янець – Подільський в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки прилад "Визир" не був працюючим в автоматичному режимі як прилад, в контексті ст.14-1, ст.. 258 КУпАП, так як діяльність такого приладу є неможливою без активних дій співробітника ДАІ, який його використовував. Крім цього, зазначав, що його інспектором ДАІ не було зупинено, не було встановлено його особу, особу власника, його не було ознайомлено із фактом порушення ПДР, не складено протоколу про адміністративне правопорушення, а також не погоджуючись із фотознімком долученим до постанови про адміністративне правопорушення, не дає підстав стверджувати що дійсно відбулося порушення ПДР з використанням належного означеного в постанові транспортного засобу, що рух дії автомобіля зафіксовано в зоні його дії. Просив поновити строку для звернення до суду так як постанову по справі про адміністративне правопорушення отримав через виклик до відділу державної виконавчої служби та скасувати зазначену вище постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 грн.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1. не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, від останнього до суду поступила заява про розгляд справи в його відсутності; Позовні вимоги ОСОБА_1. підтримані в повному обсязі.
Відповідач, представник відділення УВДАІ УМВС України м. Кам»янець - Подільського Хмельницької області в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання відомостей про поважність причини неявки в засідання не надали.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належним доказами по справі, установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, те, що 10.07.2009р. було винесено інспектором взводу ДПС УВДАІ м. Кам»янець - Подільський УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 постанову серії ВХ № 019207 по справі про адміністративне правопорушення, зокрема, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, із накладенням на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., що підтверджується вищеозначеною постановою.
За обставинами вищенаведеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 10.07..2009р. о 17.26 год. в м. Кам»янець – Подільський по вул.. Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, державний номерний знак СЕ 0330АК, перевищив швидкість руху установленому в населеному пункті на 24 км/год., рухаючись із швидкістю 84 км/год. Дане правопорушення було зафіксовано приладом «Визир» № 081382. З чотирьох фото, доданих до постанови, вбачається дата і час, а саме на перших двох фото - 10.07.2009р. 15:34:32 швидкість, номер приладу Визир 081382; на двох інших вбачається дата 10.07.2009 час – 17:26:25 швидкість 084 км/год. та номер Визир 0812382. З даних фото направлених позивачу, не можливо встановити ділянку дороги руху транспортного засобу, яким керував в означений день і час ОСОБА_1, не видно номеру і марки транспортного засобу на перших двох фото; не вбачається і дорожніх знаків обмеження швидкості. З обставин наведених позивачем в позові вбачається, що ДПС УВДАІ м. Кам»янець - Подільський УМВС України в Хмельницькій області були порушені його права, оскільки останнім не встановлено було особу позивача, як такого, що саме 10.07.2009р. керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 і чи є він власником вище означеного транспортного засобу, його автомобіль не було зупинено для фіксування адміністративного правопорушення. А, отже, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 в його відсутності порушує його права передбачені ст. 268 КУпАП, які йому фактично не були роз»яснені на місці, зокрема, в частині ознайомлення з матеріалами справи, дачею особисто пояснення і подачі інших доказів. Крім цього, судом установлено, що позивачу було направлено кілька примірників фото, з яких не вбачається ділянка дороги в районі якої ні було вчинено правопорушення, не вбачається дорожніх знаків обмеження швидкості, тощо.
Відповідно до ст. 258 ч. 6 КУпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відео зйомки, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Згідно ст.. 12 п. 11 Закону України «Про міліцію» від 25.11. 2001 року до прав міліції входить проведення кіно – фото – і звукофікацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень.
Інструкцією, зокрема п.2.14 по організації провадження у справах про адміністративні правопорушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 25.02.1994 року (із змінами і доповненнями, внесеними наказами МВС України 18 від 12.01.1998р., № 806 від 17.11. 2000р., до протоколу, складеного з використанням показань, технічних приладів, долучаються фото - інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керувати цим транспортним засобом. Порушення вказаних вимог знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні з наданих суду доказів було встановлено, що технічний прилад відео записувач, вимірювач швидкості руху «Визир» не являється стаціонарним, а тільки технічним засобом, що фактично міг бути установлений в службовому автомобілі інспектора ДАІ, а додане до постанови фото є цифровим носієм доказу, який у разі суперечності та необхідності може бути підданий судовій експертизі, а тому працівники ДАІ повинні у відповідності
до наведеного вище використовувати в роботі передбачені нормативно – правовими актами технічні засоби, а тому числі і засоби фото – відео спостереження для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Однак, використання технічного приладу вимірювача швидкості «Визир» інспекторами ДАІ ніде законодавчо не врегульовано, у зв»язку із чим, суд вважає, що додане до постанови, здійснене за його допомогою фото фіксування швидкості руху, а зокрема і порушення правила дорожнього руху з боку позивача, який 10.07.2009р. керував транспортним засобом марки ОСОБА_3 реєстраційний номер СЕ 0330АК не може бути прийнято в якості належного і допустимого доказу даного, наведеного вище адміністративного правопорушення. Фото, додані до постанови ВХ № 019207 по справі про адміністративне правопорушення, направлене ОСОБА_1 через відділ державної виконавчої служби, не містить в собі інформації відносно місця руху автомобіля, дорожніх знаків, зокрема «обмеження швидкості руху»; вся інформація, що спостерігається в фото – це дата і час події, відображеної на знімку, на трьох фото – відсутнє зображення транспортного засобу позивача, а тому, суд вважає, що і ці фото – не можуть бути підставою, передбаченою ст. 258ч.6 КУпАП України для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на порушника, а саме ОСОБА_4 правил дорожнього руху.
Позивач, відповідно до дослідженого в засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія є власником транспортного засобу ОСОБА_3 430 державний номер НОМЕР_1.
Судом установлено, що в порушення вимог ст. 258 КУпАП України позивачу ОСОБА_1. не була направлена постанова по справі про адміністративне правопорушення особою, що склала цю постанову ВХ № 019207 інспектором взводу ДПС УВДАІ м. Кам»янець - Подільський УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 протягом трьох днів після винесення, тобто 27.07.2009р через відділ державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ., що вбачається з доданого до справи відповідного листу та конверту. А, тому, суд вважає, за таких обставин, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду для оскарження з поважних причин і вважає за необхідне поновити цей строк.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження чи спростування пояснень позивача за обставинами наведеними ним в позовній заяві.
А, тому суд, оцінивши надані сторонами по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 грунтуюються на вимогах закону і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 12 Закону України «Про міліцію», п. 2.14 «Інструкції по організації провадження у справах про адміністративні правопорушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 25.02.1994 року (із змінами і доповненнями, внесеними наказами МВС України 18 від 12.01.1998р., № 806 від 17.11. 2000р, ст.. ст. 9, 23, 123ч.1, 258, 268 КпАП України, ст. .ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158 – 163, 167 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення УДАІ УМВС України м. Кам»янець – Подільський в Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 право на звернення із позовом до адміністративного суду про скасування постанови ВХ № 019207 від 10.07.2009р. по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВХ № 019207 від 10.07.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Слободян Г.М.