Справа ‡‚ 4-44/2010р.

П О С Т А Н О В А

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

 23 березня 2010 року                                                                                              смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

                                                               головуючого – судді Синецької Л.А.  

                                                               при секретарі – Чекалі В. М.                                                                                                        

                                                                з участю прокурора – Гриценка Р.Л.

                                                               обвинуваченого – ОСОБА_1

                                                               слідчого - Цегельника Г.Г.  

вивчивши матеріали кримінальної справи ‡‚ НОМЕР_1 та подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке погоджено з прокурором Чорнобаївського району відносно – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обвинуваченого у  злочині,  передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ,  19.02.2009 року близько 22 год. 10 хв., знаходячись на території дитячого садка, який належить СТОВ «Надія» в с. Франківка, Чорнобаївського району, Черкаської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2 та на його пропозицію, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникли до приміщення котельні, звідки умисно, таємно з корисливою метою скоїли крадіжку двох котлів марки КСТГ вартістю 2573 грн. 80 коп. за один, на  суму 5147 грн. 60 коп., однієї труби металевої діаметром 50 мм, загальною довжиною 8 м., вартістю 25 грн. за 1 метр на загальну суму 200 грн., однієї труби металевої діаметром 26 мм., довжиною 9 м., вартістю 21 грн. за 1 м. на суму 189 грн., чим спричинив вищевказаному господарству матеріальних збитків на загальну суму 5536 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину зник.

Допитаний при розгляді подання обвинувачений гр. ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю. По даному факту відносно гр. ОСОБА_1 26.03.2009 року СВ Чорнобаївського РВ УМВС порушена кримінальна справа ‡‚ НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.04.2009 року слідчим винесено постанову про притягнення гр. ОСОБА_1 як обвинуваченого по справі.

Гр. ОСОБА_1 на виклики слідчого для проведення з ним слідчих дій без поважних причин не з’являвся, за місцем свого постійного місця проживання він був відсутній і його місцезнаходження було невідоме.

24.04.2009 року Чорнобаївським районним судом винесено постанову про затримання гр. ОСОБА_1 та доставки його до суду під вартою для обрання міри запобіжного заходу.

25.04.2009 року слідчий виніс постанову про розшук обвинуваченого гр. ОСОБА_1

28.04.2009 досудове слідство по кримінальній справі ‡‚ НОМЕР_1 зупинено згідно вимог ч. 1 ст. 206 КПК України до встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_1, який вчинив даний злочин.

20.03.2010 року гр. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і доставлений в Чорнобаївський РВ ГУ МВС для доставки його під вартою в Чорнобаївський районний суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тяжкому злочині, може переховуватись від слідства та суду, вчинити нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому потребує ізоляції, слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з поданням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

          В судовому засіданні слідчий Цегельник Г.Г. та прокурор підтримали подання та просили його задовольнити.

         Обвинувачений гр. ОСОБА_1 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснив, що проживає з вагітною співмешканкою, визнає свою вину повністю,  розкаюється у вчиненому,  просив обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого та прокурора і слідчого, вважає, що подання підлягає до часткового  задоволення з наступних підстав.

Судом досліджені приводи – заява про повідомлення про злочин потерпілого і підстави до порушення кримінальної справи, передбачені ст. 94 КПК України, тобто достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи зазначено кримінальний закон, за ознаками якого порушено справу.

Гр. ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років; в розпорядженні слідчого маються встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме обвинуваченим гр. ОСОБА_1  

Постанова про притягнення гр. ОСОБА_1 як обвинуваченого відповідає ст. 132 КПК України; обвинувачення пред’явлено з дотриманням вимог ст. 140 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора та слідчого, вважає, що розгляд подання необхідно відкласти і продовжити затримання підозрюваному ОСОБА_1   до 10 діб, виходячи із наступних обставин. Обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 злочину є обґрунтованим, в матеріалах кримінальної справи в розпорядженні органу досудового слідства встановлені, у визначеному законом порядку, достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вчиненого саме ОСОБА_1

 Приводи і підстави для порушення кримінальної справи судом перевірені і наявні  в матеріалах кримінальної ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

      В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботу, щиро кається у вчиненні злочину, обіцяв активно  сприяти в розкритті злочину та проведенні слідчих дій. На даний час  проживає разом зі своєю співмешканкою, яка вагітна, потребує лікарського нагляду та допомоги ОСОБА_1, оскільки батьків чи інших  родичів не має .  Ці обставини мають істотне значення для прийняття рішення при обранні запобіжного заходу.

    В зв”язку з цим суд вважає за необхідне продовжити затримання обвинуваченому ОСОБА_1 до 10 діб, розгляд даного подання відкласти.        

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

    Відкласти розгляд подання слідчого про обрання ОСОБА_1   запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

             Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований  в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обвинуваченого у  злочині,  передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту,   раніше не  судимого,  до 10 діб.

0.   На постанову суду може бути подана апеляція на протязі трьох діб до апеляційного суду Черкаської області.

0.   Виконання даної постанови покласти на Чорнобаївський РВ ГУ МВС та начальника СІЗО № 30 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Черкаській області.

0.   Копію постанови направити прокурору Чорнобаївського району, слідчому – для відому та негайно повідомити родичів затриманого.

Суддя

Чорнобаївського районного суду:                                                                      ОСОБА_3

Постанова оголошена

“23” березня 2010 року.                                             ОСОБА_1