КОПІЯ.

                                                                                                       Справа №2-а-172/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    03 березня 2010 року                                  Шепетівський міськрайонний суд

                                                      Хмельницької області

    в складі:

    головуючої – судді Мазур Н.В.,

    при секретарі – Кармаш Н.М.,

      з участю позивача,

      представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  суд, -

в с т а н о в и в:

      ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району від 14.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

     В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14.12.2009 року о 13 год. 42 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Городище-Рівне Старокостянтинів, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на перехресті автомобіля ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_2, а також ближче ніж за 100м. перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.7. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку здійснив приблизно за 150 метрів до пішохідного переходу, на ділянці дороги з переривистою лінію дорожньої розмітки, що не забороняє обгін. Інспектор ДАІ рухався назустріч службовим автомобілем і в момент здійснення обгону був на віддалі приблизно 400 метрів, тому візуально був неспроможний визначити місце та відстань обгону. Незгоду з діями  інспектора ДАІ виклав в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, просить поновити строк звернення до суду, оскільки пропустив такий з поважних причин. Копії протоколу про адміністративне правопорушення, постанови 14.12.2009 року йому не вручили, запевнивши, що такі навправлять йому поштою. Копію оскаржуваної постанови отримав в ДВС 11.02.2010 року.      

      В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.  

    Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксовано, які вимоги ПДР порушив позивач, тому підстав до її скасування не має.  

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить  позов підлягаючим  до задоволення.          

      Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450грн. за те, що він 14.12.2009 року о 13 год. 42 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Городище-Рівне Старокостянтинів, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на перехресті автомобіля ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_2, а також ближче ніж за 100м. перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.7.  

        Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №08709 від 14.12.2010 року, в якому позивач заперечив свою вину та пояснив, що обгін автомобіля ГАЗ-53 здійснив більше як за 100 метрів до перехрестя та пішохідного переходу.  

       В заперечення своєї вини в порушенні зазначених в оскаржуваній постанові вимог Правил дорожнього руху позивач фактично посилається на відсутність доказів його вини, передбачених ст. 251 КУпАП. Таким чином вважає, що викладне в протоколі та постанові правопорушення не відповідає фактичним обставинам.          

        Твердження позивача про відповідність його дій під час маневру обгону вимогам Правил дорожнього руху не спростовані відповідними доказами.          

         Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_2 в порушені правил дорожнього руху, викладених у вищевказаному протоколі, відсутні.

         Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.                      

            Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані.          

           Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

           Оскільки відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, представник відповідача такого клопотання суду не заявив, суд не може відмовити в позові з цієї підстави.

           За наведених обставни позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_2, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.          

            Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

         Постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району ОСОБА_1 серії ВХ № 126982 від 14.12.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.2 КУпАП – скасувати.

         Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

         Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.  

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду                                              ОСОБА_3