КОПІЯ.

       Справа № 2-311/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 березня 2010 року          

     Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:                       ОСОБА_1

секретаря:                                     Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського міського відділу Хмельницької регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру, Шепетівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю в частині конфігурації земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Шепетівського міського відділу Хмельницької регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру (далі – Кадастр), Шепетівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю в частині конфігурації земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при оформленні права власності на земельну ділянку попередніми власниками, помилково, було допущено неточності в конфігурації земельної ділянки, яка визначена в Державному акті на право приватної власності на землю. Стверджує, що за цих обставин виникають протиріччя щодо порядку користування земельною ділянкою.

А тому просить визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю в частині конфігурації земельної ділянки.  

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та ствердила обставини, на які посилається в заяві.

Представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали, не заперечують проти його задоволення, оскільки вважають вимоги позивачки належними та підставними. Ствердили, що дійсно при оформленні права власності на земельну ділянку попередніми власниками, помилково, було допущено неточності в конфігурації земельної ділянки, яка визначена в Державному акті на право приватної власності на землю.

Третя особа ОСОБА_3 позов визнав, ствердив, що дійсно конфігурація земельної ділянки визначена в державному акті на право приватної власності на землю, не відповідає умовам її розташування на місцевості.

- 2 -

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 23 березня                 2007 року, ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 садовий будинок та земельну ділянку на якій він розташований по вулиці ІІІ-й Садовій,2 в м. Шепетівка.

Відповідно до державного акту на право власності на землю № 1529, виданого на ім’я ОСОБА_6, позивачка являється власником земельної ділянки площею 0,061га по вулиці ІІІ Садовій,2 в м. Шепетівка.

З домоволодінням позивачки межує домоволодіння ОСОБА_3, яке знаходиться по вулиці Островського,6 в м. Шепетівка.

Дані факти жодною із сторін не оспорюються, повністю стверджується оглянутими в судовому засіданні державними актами на право власності на землю, а тому суд вважає їх встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують.

Після оформлення права власності на земельну ділянку, в процесі її експлуатації, ОСОБА_2 встановила, що конфігурація останньої визначена в державному акті на право власності на землю не відповідає фактичним обставинам, внаслідок чого виникають спори щодо умов володіння нею.  

Факт невідповідності конфігурації земельної ділянки на місцевості умовам визначеним в державному акті на право власності на землю стверджується оглянутими в судовому засіданні планом меж земельної ділянки (за фактом використання) ОСОБА_2, державним актом на право приватної власності на землю на ім’я ОСОБА_6, поясненнями позивачки, представника Кадастру ОСОБА_4, ОСОБА_3 та жодною із сторін, в тому числі відповідачами не оспорюється.  

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час передання у приватну власність земельної ділянки площею 0,061га по вулиці ІІІ Садова,2 в м. Шепетівка та прийняття рішення, відповідні органи, не звернули уваги на той факт, що технічна документація на земельну ділянку, зокрема визначена в ній конфігурація, не відповідає умовам на місцевості.  

За таких обставин, невідповідність конфігурації земельної ділянки на місцевості умовам визначеним в державному акті на право приватної власності на землю, призводить по непорозумінь в процесі її експлуатації, що є прямим порушенням вимог закону.

Доказів, які б стверджували протилежне ні відповідачами, ні їх представниками суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

А тому, аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що державний акт на право приватної власності на землю № 1529 виданий на ім’я ОСОБА_6 в частині конфігурації земельної ділянки не можна визнати законними.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів, оскільки саме неправомірні дії останніх призвели до порушення законних прав позивачки та повністю стверджуються дослідженими судом доказами.

  Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 655-657 ЗК України суд, -

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_2 до Шепетівського міського відділу Хмельницької   регіональної   філії    Державного   підприємства   Центру   Державного

- 3 -

земельного кадастру, Шепетівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю в частині конфігурації земельної ділянки – задовольнити.

    Визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю площею 0,061га за № 1529, що розташована по вулиці ІІІ Садова,2 в м. Шепетівка виданий на підставі рішення Шепетівської міської Ради народних депутатів № 117 від 26.01.1995 року  громадянину України ОСОБА_6 (власником якої на даний час являється ОСОБА_2) в частині конфігурації земельної ділянки.

Стягнути з Хмельницької регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру та Шепетівської міської солідарно на користь ОСОБА_2 38грн. 50коп. в повернення судових витрат.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя :        підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайсуду                                            ОСОБА_1