Справа №1 – 26/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 лютого  2010 року                                                              Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :                                        

                                         головуючого    -   судді Березової І.О.,

                                         при секретарі                 Стецюк   Г.М.,

                                         з участю прокурора       Гончарука В.В.,

                                         захисника                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

кримінальну справу по обвинуваченню    

ОСОБА_2 , народженого 21 липня 1989 року у м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого  в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 34-а, кв.57,

судимий:

26.11.2009 року Хмельницьким міським судом за  ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

що 13 грудня 2009 року біля 1 години підсудний ОСОБА_2, знаходячись в будинку знайомого ОСОБА_3, що розташований по вул. Чкалова, 58 в м. Шепетівка Хмельницької області, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в кімнаті зі столу таємно викрав мобільний телефон марки „LG- GB 110” із СІМ-картою „ Київстар” вартістю 25 грн. та флеш-картою об’ємом пам’яті 1Гб вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 605 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що 13 грудня 2009 року ввечері прийшов до свого знайомого ОСОБА_3. Вони спілкувалися, через деякий час ОСОБА_3 заснув. Оскільки був пізній час, збирався піти з будинку. Коли виходив з кімнати, побачив на столі мобільний телефон і вирішив його викрасти, що і зробив. Оскільки не було грошей, вирішив продати телефон за 100 грн. Отримані гроші витратив на продукти харчування. Пізніше працівники міліції його затримали. Жалкує, що так сталося.

Підсудний розуміє суть пред’явленого йому обвинувачення, фактичні обставини справи, їх не оспорює і вважає непотрібним досліджувати матеріали справи. Просить не позбавляти його волі, обіцяє, що більше не буде красти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини, на які вказував підсудний, претензій до підсудного не має.

З огляду на зазначене, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2, суд знаходить необхідним  його дії кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер вчинених ним дій, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність.

    В якості останніх суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину

    Оцінюючи особу винного, суд бере до уваги, що останній характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, є рецидив злочину.

    Разом з тим, суд враховує, що підсудний не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин під час невідбутої частини покарання. Наведене вказує на його стійку антисоціальну установку, на підставі чого суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе лише в ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції статті інкримінованого йому злочину і остаточно покарання визначити за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 299, 323 та 324 КПК України,

суд,-

З А С У Д И В:

    ОСОБА_2 визнати винним   у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому  покарання у вигляді 2- х років позбавлення  волі.

    На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міського суду від 26 листопада 2009 року і остаточно призначити йому за сукупністю вироків покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.

    Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній –  тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати з 22.12.2009 р.

Речові докази: СІМ-карту „Київстар” вартістю 25 грн. повернути потерпілому ОСОБА_3.

  Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту  його оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: