Дело № 1-54/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

22 марта 2010 года                 Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

                  при секретаре – Коледаевой Л.И.

                  с участием прокурора – Якимнюка С.А.,

          адвоката – ОСОБА_1    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка

дело по обвинению , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

                    по ст.286ч.2 УК Украины

                            установил:

30 августа 2009 г., примерно в 18 час. 30 мин., на 10 км + 250 м автодороги «Акимовка-Новоданиловка» Акимовского р-на Запорожской обл., при въезде в с.Новоданиловка ОСОБА_2, являясь водителем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в направлении с.Новоданиловка, в процессе движения отвлекся от управления автомобилем, в результате чего выехал на правую обочину по ходу своего движения, где не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 130 от 14.11.09., причинил: внутричерепную травму, выразившуюся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившуюся его отеком и дислокацией, квалифицируемую как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни и повлекшее смерть;

- пассажиру автомобиля ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 204 от 30.11.09., причинил: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом правой подвздошной кости с повреждением дна правой вертлужной впадины, со смещением отломков и развитием центрального подвывиха правого тазобедренного сустава, а также закрытый линейный внутрисуставный перелом левой седалищной кости с повреждением переднего края левой вертлужной впадины, квалифицируемые не менее, чем повреждения средней степени тяжести;

- пассажиру автомобиля ОСОБА_5. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 203 от 17.12.09., причинил: сочетанную тупую травму головы, живота, таза и левой нижней конечности, выразившуюся сотрясением головного мозга, внутрибрюшинным разрывом мочевого пузыря, кровоизлиянием в клетчатку забрюшинной области, закрытым оскольчатым переломом крыла левой подвздошной кости со смещением отломков и признаками разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, закрытыми двухсторонними симметричными оскольчатыми переломами лонных и седалищных костей со смещением отломков и разрывом лонного симфиза, закрытым оскольчатым подвертельным переломом левой бедренной кости со смещением отломков, ссадиной поясничной области слева, и осложнившуюся развитием травматического шока 2-й степени, квалифицируемую как тяжкое телесное повреждением, опасное для жизни;

- пассажиру автомобиля ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 230 от 25.12.09., причинил: сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, которая выразилась открытым линейным переломом костей свода черепа в правой теменно-височной области, продолжающимся на основание черепа (пирамиду правой височной кости) с наличием гемморагического содержимого в правой барабанной полости и ячейках сосцевидного отростка правой височной кости, ушибом головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием в правой лобно-теменной области, открытым внутрисуставным оскольчатым Y-образным переломом дистального метаэпифиза правой плечевой кости со смещением и расхождением отломков, разрывом правой лучевой артерии и неполным разрывом правой локтевой артерии, с развитием в посттравматическом периоде анкилоза правого локтевого сустава, рубцами головы, конечностей и туловища, образовавшимися на месте заживших ран, квалифицируемую как тяжкое телесное повреждения, опасное для жизни;

- пассажиру автомобиля ОСОБА_7, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9 от 05.03.10., причинил: открытый оскольчатый перелом диафиза правой локтеворй кости в дистальной ее трети со смещением отломков и отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением отломков; обширную рваную рану правого предплечья с повреждением и дефектом кожи и мягких тканей правого предплечья с развитием в посттравматическом периоде травматического шока 1-й степени и влажной гангрены правого предплечья и плеча, что потребовало ампутации правой верхней конечности на уровне средней трети диафиза правой плечевой кости, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 .

Действия водителя ОСОБА_2 не соответствуют требованиям пунктам 2.3.б, 2.9.а Правил дорожного движения Украины, где указано, что:

- п.2.3.б – для обеспечения безопасности водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, не отвлекаться от управления транспортным средством в дороге;

- п.2.9.а – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

что создало необходимые условия для совершения данного дорожно-транспортного происшествия и находится в причинной связи с ним.

    Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью и подробно дал пояснения об обстоятельствах, совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу. При этом участникам судебного процесса судом было разъяснено, что в данном случае они будут лишены права обжалования выше указанных фактических обстоятельств дела в апелляционном порядке.  

Анализируя, собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью и его действия правильно квалифицированы  по ст. 286ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, повлекшее смерть потерпевшей и причинившее тяжкие телесные повреждения потерпевшим.

При назначении меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее  не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства, последовательно дал признательные показания, способствуя установлению истины по делу, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  ущерб возмещен в полном объеме, вместе с тем преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим ответственность,

С учетом содеянного, сведений о личности, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и по этим основаниям назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. ст.  75, УК Украины, возложив в период отбытия наказания с испытанием на него обязанности, предусмотренные п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Рассматривая вопрос о взыскания с подсудимого судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение автотехнических экспертиз, суд считает, что возмещению подлежат лишь расходные материалы, а данных об этом в материалах дела не имеется. Взысканию не подлежит общая сума затрат на проведение экспертизы, которая включает и заработную плату эксперта, т.к. указанное противоречит требованиям ст.ст.91,92 УПК Украины, т.к. указанная экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при УМВД в Запорожской области и проведение этой экспертизы входило в их служебную обязанность, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении взыскания судебных издержек с подсудимых необходимо отказать .

    Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд    

                П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. ст.  75 УК Украины от  отбывания основного наказания освободить с испытательным сроком на три года.

В период отбытия наказания возложить на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения осужденному оставить ранее избранную -  подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106, г/н. АР 5280 АМ, находящийся на хранении в камере хранения Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ( квитанция № 004041 от 24.12.2009г.), возвратить по принадлежности ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

Судья-