Дело № 1-107/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

30 марта 2010 года   Акимовский районный суд Запорожской области

в составе:

       председательствующего -     судьи   Куценко О.О

  при секретаре         -             Павленко Н.В.                                                                

          с участием: прокурора     -         Якимнюк С.А.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее не судимого,

в совершении преступления,   предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

23 января 2010 года, примерно в 15 часов 00 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, проник в квартиру № 9, расположенную в доме № 10 по ул. Ленина с. Переможное Акимовского района, которая на протяжении длительного времени является нежилой. После чего находясь в вышеуказанной квартире, снял с навесов две деревянные двери, расположенные при входах в комнаты квартиры, и поочередно перенес их в квартиру АДРЕСА_1 к месту своего жительства, чем совершил кражу двух деревянных дверей, стоимостью 65 грн. за каждую, на общую сумму 130 грн., и причинил коммунальному предприятию «Мрия-2000», материальный ущерб на указанную сумму.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что в доме, где он проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 есть нежилые квартиры. Эти квартиры состоят на балансе КП «Мрия-2000». 23 января 2010 года, примерно в 15.00 часов, он решил посмотреть, есть ли в нежилой квартире № 9, расположенной на 3-м этаже его дома, двери, которые подошли бы в его квартиру, так как у него в квартире отсутствовали межкомнатные двери. Входная дверь квартиры № 9 была не заперта, и находилась в открытом состоянии. Войдя в квартиру, он увидел двое дверей, которые были в хорошем состоянии. Одна деревянная дверь находилась между прихожей и входом в кухню, а вторая дверь была установлена в прихожей. Он решил снять эти две двери и забрать их домой, чтобы установить в своей квартире. Он снял двери и отнес их к себе домой.  

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают.

 На досудебном следствии действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, при этом  принимает во внимание, что он  чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, как личность характеризуется удовлетворительно поэтому суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции  от общества, с применением к нему  ст. 75, ст.76 п. 2, 3 УК Украины, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет  необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1   признать виновными   по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

 В соответствии со ст.76 УК Украины п. п. 2, 3 соответственно, обязать ОСОБА_1:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу  оставить без изменения в виде подписки о невыезде.  

  Вещественные доказательства:  две деревянные одностворчатые двери, которые находятся на сохранной расписке у ОСОБА_2 (л.д.24), вернуть коммунальному предприятию «Мрия-2000» как собственнику.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд Запорожской области.

    Судья: