ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
21.06.06 р. Справа № 15/157
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м.Донецьк
до відповідача закритого акціонерного товариства „Ремонтно - механічний завод „Спецшахтобуріння” м.Донецьк
про стягнення заборгованості на загальну суму 5962,98 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Жуков Д.Є. – за довіреністю б/н від 10.05.2006р.
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПРАВИ:
До господарського суду Донецької області 11.05.2005р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м.Донецьк до закритого акціонерного товариства „Ремонтно - механічний завод „Спецшахтобуріння” м.Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 5962,98 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/157, розгляд справи був призначений на 31.05.2006р., сторони зобов’язані надати документи. Крім того, цією ж ухвалою суд зобов’язав сторін явкою в судове засідання.
Відповідачем до суду була надана заява (лист №01-150 від 25.05.2006р.) про повне погашення заборгованості та припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Але до заяви додані ксерокопії документів, не завірені належним чином. Згідно статті 36 Господарсько-процесуального кодексу письмові докази надаються в оригіналі або належним чином завіреній копії.
21.06.2006р. позивачем до суду надано оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату відповідачем суми боргу а саме: платіжне доручення № 221 від 11.05.2006р. на суму 2000,00грн.; № 19 від 22.05.06р. на суму 3962,98грн.
Із вказаних платіжних доручень вбачається, що погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду за захистом порушеного права.
За таких обставин суд вважає, що спір у даній справі виник з вини відповідача у зв’язку з порушенням ним умов розрахунку за постачання продукції.
З врахуванням того, що на час розгляду справи позивач представив до суду платіжні документи, що підтверджують сплату відповідачем суми боргу (платіжні доручення), суд вважає можливим припинити провадження у даній справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 4-1; 49; 80; ч. п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.3; 18-1 Закону України „Про виконавче провадження” господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі № 15/157 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” до закритого акціонерного товариства „Ремонтно - механічний завод „Спецшахтобуріння” про стягнення заборгованості за постачання продукції.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Ремонтно - механічний завод „Спецшахтобуріння” (юридична адреса: 83014, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, д.86, кв.39, рахунок 26001051702497 в ДРУ КБ ”Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 32831825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” (юридична адреса: 83014, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, д.86, кв.39, рахунок 26006051705178 в ДРУ КБ ”Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 32476227) суму витрат на оплату державного мита в розмірі 102 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.
Ухвала господарського суду набирає чинності з дня її ухвалення судом.
Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред’явлена до стягнення до органів державної виконавчої служби до 21.06.2009 року.
.
Суддя Богатир К.В.
.