Ухвала

10 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 682/845/16-ц

провадження № 61-36308св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року у складі судді Мацюка Ю. І. та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Ярмолюка О. І., Федорової Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути на його користь із ОСОБА_2 5 960,17 грн заборгованості по заробітній платі, 372,61 грн грошової компенсації за невикористану відпустку, 1 186,14 грн грошової компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з січня 2015 року по лютий 2016 року, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 06 травня 2015 року по день фактичного розрахунку або ухвалення судового рішення.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 146,31 грн заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації, 372,61 грн грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, 14 213,01 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області

від 27 жовтня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні змінено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 426,02 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У лютому 2017 року ФОП ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня

2016 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, грошової компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик