Ухвала

09 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 413/6322/13-ц

провадження № 61-22339св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: державне підприємство «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Краснолуцька», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Красний Луч Луганської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красний Луч Луганської області та державного підприємства «Донбасантрацит» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року у складі судді Шелюти В. М. та рішення Апеляційного суду Луганської області від 31 березня 2014 року у складі колегії суддів:

Яресько А. В., Луганської В. М., Борисова Є. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Краснолуцька» (далі - ДП «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Краснолуцька»), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Красний Луч Луганської області про відшкодування шкоди.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня

2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ДП «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Краснолуцька» на користь ОСОБА_1 різницю відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю за період

з 01 квітня 2001 року по 01 липня 2013 року в розмірі 66 005,60 грн.

Зобов`язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

м. Красний Луч Луганської області зробити перерахунок страхових внесків ОСОБА_1 з 01 серпня 2013 року, взявши за базовий розмір 1 525,72 грн, з подальшим корегуванням відповідно до чинного законодавства.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 31 березня 2014 року рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня

2013 року змінено, скасовано у частині визначення розміру суми стягнення та розміру судових витрат та ухвалено у цій частині нове рішення яким стягнуто на користь ОСОБА_1 з ДП «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта Краснолуцька» різницю відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю у

розмірі 25 977,10 грн. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2014 року ДП «Донбасантрацит» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову.

У червні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Красний Луч Луганської області звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільну справу № 413/6322/13-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та відмовлено відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Красний Луч Луганської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Луганської області від 31 березня 2014 року.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року в частині витребування справи не виконано через те, що Краснолуцький міський суд Луганської області знаходиться на території проведення антитерористичної операції, справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області та визначено територіальну підсудність справ за Новопсковським районним судом Луганської області.

У відповіді Новопсковського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2015 року на запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року № 6-20461ск14 зазначено, що надіслання справи № 413/6322/13-ц неможливе, оскільки станом на 01 жовтня 2015 року Краснолуцьким міським судом Луганської області судові справи не передано.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначені касаційні скарги передано до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області направлено копії матеріалів касаційного провадження № 61-22339ск18 у справі № 413/6322/13-ц за позовом

ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Краснолуцька», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Красний Луч Луганської області про відшкодування шкоди, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 вересня 2018 року втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ДП «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Краснолуцька», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Красний Луч Луганської області про відшкодування шкоди, відновлено.

Ухвала мотивована тим, що у зібраних матеріалах справи міститься копія рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня

2013 року та рішення Апеляційного суду Луганської області від 31 березня

2014 року, які є також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Посилаючись на ці матеріали, суд вважав за можливе повністю відновити провадження у справі.

При цьому судом не враховано, що фактично провадження у справі відновлено лише в частині, на підставі наявних у матеріалах касаційного провадження судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Аналогічний висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі

№ 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Згідно частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і неможливий розгляд касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відкрите ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року та від 25 липня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

При цьому учасникам справи роз`яснюється, що у зв`язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтями 401, 415, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 413/6322/13-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Краснолуцька», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві м. Красний Луч Луганської області про відшкодування шкоди, за касаційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у

м. Красний Луч Луганської області та державного підприємства «Донбасантрацит» на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року та рішення Апеляційного суду Луганської області

від 31 березня 2014 року, закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська