ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
16 листопада 2009 року 15:32 № 2а-11262/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді Власенкової О.О., суддів Пісоцької О.В. та Донця В.А., при секретарі судового засідання Чернишевій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Міністерства з питань житлово- комунального господарства України (далі- відповідач, Мінжитлокомунгосп)
провизнання незаконними рішення
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1 . (паспорт)
від відповідача: Сарданова Н.В. (довіреність)
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача -Мінжитлокомунгоспу про визнання незаконним рішення відповідача з проведення конкурсного відбору на посаду директора Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища "УкрВОДГЕО" (далі - інститут «УкрВОДГЕО»), оформленого протоколом від 10 червня 2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення конкурсного відбору на посаду директора згаданого інституту відповідачем порушено встановлений Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» порядок обрання керівника наукової установи; безпідставно застосовано постанову Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання»; не взято до уваги рекомендацію первинної організації профспілки працівників науки, виробництва та фінансів інституту "УкрВОДГЕО" щодо обрання позивача на посаду директора, негативну характеристику щодо іншого претендента на цю посаду - ОСОБА_2 та порушено принцип відкритості проведення конкурсного відбору. Наведене унеможливило обрання позивача на посаду директора інституту «УкрВОДГЕО»
Представник відповідача позов не визнав, в запереченнях на позовну заяву і в судовому засіданні зазначив, що конкурсною комісією дотримано процедуру проведення конкурсного відбору щодо обрання директора інституту «УкрВОДГЕО».
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 16 листопада 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до пункту 3 наказу Мінжитлокомунгоспу від 01 квітня 2009 року № 69 ос «Про звільнення з посади директора ОСОБА_3 та призначення виконуючим обов`язки директора Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УкрВОДГЕО`ОСОБА_2». відповідачем прийнято рішення про оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора інституту «УкрВОДГЕО» і проведення його у строк не більше ніж 45 календарних днів з дати проведення попереднього засідання комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів.
10 квітня 2009 року відповідачем оголошено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора інституту «УкрВОДГЕО», про що на офіційному сайті Мінжитлокомунгоспу та в газеті "Урядовий кур`єр" від 10 квітня 2009 року № 65 опубліковано відповідне оголошення.
Відповідач не надав суду докази опублікування цих оголошень, однак позивач не заперечував їх публікації і у суду не виникло сумнівів щодо достовірності цієї обставини, тому відповідно до частини 3 статті 72 КАС України ця обставина не потребує доказуванню.
Як вбачається з протоколу конкурсної комісії від 15 травня 2009 № 1 до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора інституту «УкрВОДГЕО`допущено претендентів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на 08 червня 2009 року призначено закрите засідання конкурсної комісії з метою заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору.
Протоколом від 10 червня 2009 року № 3 зафіксовано прийняте конкурсною комісією рішення (оскаржуване рішення) про визнання конкурсного відбору таким, що відбувся, за результатами якого після розгляду усіх поданих претендентами документів більшістю членів комісії (четверо з п`яти) переможцем визнано ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з Положенням про Мінжитлокомунгосп (далі -Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 717, назване Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінжитлокомунгосп у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.
Підпунктом 25 пункту 4 Положення передбачено, що відповідно до покладених на нього завдань Мінжитлокомунгосп згідно із законодавством здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 273-р «Про віднесення до сфери управління Міністерства з питань житлово-комунального господарства підприємств, установ та організацій`інститут «УкрВОДГЕО`передано із сфери управління Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства до сфери управління Мінжитлокомунгоспу.
Наказом від 18 липня 2007 року № 86 Мінжитлокомунгосп затвердив статут інституту «УкрВОДГЕО».
Оскільки відповідно до статуту інститут «УкрВОДГЕО`має статус державної наукової установи, стосовно нього підлягає застосуванню Закон України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" наукова установа діє на підставі статуту (положення), що затверджується в установленому порядку.
Управління науковою установою здійснює її керівник.
Керівник наукової установи, як правило, обирається таємним голосуванням на зборах колективу наукових працівників на визначений статутом (положенням) наукової установи термін і затверджується власником наукової установи або уповноваженим ним органом, якщо інше не передбачено статутом (положенням) наукової установи.
Пунктом 6.2. статуту інституту «УкрВОДГЕО» передбачено, що наймання його директора на роботу здійснюється Мінжитлокомунгоспом на умовах, визначених у контракті, в якому зазначаються строк трудового договору, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, порядок розірвання контракту та звільнення з посади.
Наведеним спростовуються доводи позивача про порушення відповідачем положень Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність`щодо необхідності обрання директора інституту «УкрВОДГЕО`таємним голосуванням на зборах колективу наукових працівників, оскільки статутом визначено інший порядок.
При цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що до правовідносин, пов`язаних з обранням директора інституту «УкрВОДГЕО», не підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання», якою затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання.
Наведене обґрунтовується тим, що вказаним Порядком визначено процедуру конкурсного відбору керівників державних суб`єктів господарювання - державних підприємств, господарських товариств, єдиним засновником та учасником яких є держава. До цього переліку не відноситься інститут «УкрВОДГЕО», який є державною науковою установою, що вбачається з:
- рішення колегії Мінжитлокомунгоспу від 29 травня 2008 року № 13 "Про державну атестацію науково-дослідних установ у сфері житлово-комунального господарства та міськелектротранспорту", введеного в дію наказом Мінжитлокомунгоспу від 05 червня 2008 року № 165, згідно з яким інститут "УкрВОДГЕО" атестовано як наукову установу;
- листа Головного управління статистики у Харківській області від 23 жовтня 2009 року № 46/7122, адресованого голові профкому первинної організації профспілки НВФ «УкрВОДГЕО`Вервечко А.В., згідно з яким інститут "УкрВОДГЕО" за кодом класифікації організаційно-правових форм господарювання «425»відноситься до «Державної організації (установи, закладу), а не «Державного підприємства», код класифікації «140».
Водночас до спірних правовідносин підлягає застосуванню наказ Мінжитлокомунгоспу від 14 жовтня 2008 року № 301 "Про конкурсний відбір керівників державних суб`єктів господарювання". Цим наказом утворено постійно діючу комісію з проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій, віднесених до сфери відомчого управління (далі -конкурсна комісія), затверджено склад конкурсної комісії (додатком № 1 до наказу) та порядок проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій, віднесених до сфери управління Мінжитлокомунгоспу (додаток № 2 до наказу).
Як вбачається з матеріалів справи конкурсний відбір на посаду директора інституту «УкрВОДГЕО`проводився відповідачем на підставі та згідно з названим порядком.
Зокрема, цим порядком передбачено відкритість конкурсного відбору (пункти 4.5, 13), який полягає в тому, що представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засідання комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця. Разом з тим заслуховування конкурсною комісією учасника конкурсного відбору передбачено у закритому засіданні (пункт 19).
Згідно з протоколами конкурсної комісії № 1 та № 3 відповідно від 15 травня та 10 червня 2009 року, засідання конкурсної комісії, за винятком заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору, відбулись у відкритому режимі, оскільки проводилось у присутності головного спеціаліста прес-служби патронатної служби Міністра -Петрик І . В., що доводить дотримання відповідачем вимог пункту у 13 Порядку щодо відкритості конкурсу та спростовує доводи позивача про недотримання цих вимог.
Доказів щодо відмови відповідачем представникам засобам масово інформації бути присутніми під час проведення засідання конкурсної комісії позивачем суду не надано.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем визначеного законодавством та його внутрішніми актами порядку щодо призначення на посаду директора інституту «УкрВОДГЕО», а отже -про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Головуюча суддя О.О.Власенкова
судді О.В.Пісоцька
В.А.Донець