Справа № 1519/1-294/11

Номер провадження:1-в/521/1033/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення уточнення в постанову суду від 14.03.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси було внесено уточнення за заявою ОСОБА_2 в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2011 р. якою було повернуто ОСОБА_2 автомобіль марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 в укомплектованому стані згідно записам в протоколі огляду та затримання транспорту №7057-0 від 09.04.2007 року, без стягнення оплати за утримання на арештмайданчику.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд, внести уточнення в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 р., щодо номера кузова автомобіля марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору та зазначити повний № шасі (рами): НОМЕР_3 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи № 05200700170 № (№ 1-294/11р.), суддя вважає за доцільне виправити вказану в заяві описку, та в другому абзаці резолютивної частини постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 вірним вважати: «Внести уточнення в резолютивну частину постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2011 р. про повернення автомобіля який належить ОСОБА_2 , вказав: «Повернути потерпілому ОСОБА_2 автомобіль марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов (шасі, рами) № НОМЕР_3 в укомплектованому стані згідно записам в протоколі огляду та затримання транспорту №7057-0 від 09.04.2007 року, без стягнення оплати за утримання на арешт майданчику.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2012 та вірним вважати: «Внести уточнення в резолютивну частину постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2011 р. про повернення автомобіля який належить ОСОБА_2 , вказав: «Повернути потерпілому ОСОБА_2 автомобіль марки «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов (шасі, рама) № НОМЕР_3 в укомплектованому стані згідно записам в протоколі огляду та затримання транспорту №7057-0 від 09.04.2007 року, без стягнення оплати за утримання на арешт майданчику.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: Журик С.В.