- Відповідач (Боржник): Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
- Представник позивача: Дереза Микита Едуардович
- Позивач (Заявник): Демещенко Лідія Федорівна
- позивач: АТ КБ "Приват Банк"
- Представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович
- відповідач: Яцева Анна Іванівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
11 грудня 2019 р.Справа № 480/1187/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Сіренко О.І.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м.Харків клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 480/1187/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови,зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови,зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Головном управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу із клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано ГУ Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1152 грн. 60 коп., роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
06.12.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із затримкою фінансування та недостатністю коштів на рахунку.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 133 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Зазначене узгоджується з вимогами частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, якими визначено чіткі умови, за яких можливо відстрочити чи розстрочити, зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.
З наведених положень убачається, що можливість відстрочення сплати судового збору передбачена лише для фізичних осіб.
В той же час заявником апеляційної скарги є суб`єкт владних повноважень, фінансове становище якого не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.
Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржнику законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 26 січня 2018 року по справі № 242/4385/17.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.
Щодо заявленого клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк. Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року по справі № 480/1187/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Кононенко З.О.
- Номер: 2-а/818/1219/19
- Опис: про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 480/1187/19
- Суд: Сумський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сіренко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2019
- Дата етапу: 11.01.2020
- Номер: 2/480/647/19
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 480/1187/19
- Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Сіренко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2019
- Дата етапу: 06.04.2020
- Номер: 14333/19
- Опис: визнання протиправною та скасування відмови,зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 480/1187/19
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сіренко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.11.2019
- Дата етапу: 11.01.2020
- Номер: 22-ц/812/323/20
- Опис: за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до Яцевої Анни Іванівни про стягнення кредитної заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 480/1187/19
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Сіренко О.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2020
- Дата етапу: 13.01.2020