Справа № 2-13/10                                                                                  

 УХВАЛА

                     закриття провадження у справі    

05.03.2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого – судді Сакенова Ю.К.

При секретарі – Стебло Л.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_3, товарної біржи «Подільська», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржових торгів та договору купівлі-продажу майна недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.07 року при проведенні біржових торгів, товарною біржею «Подільська» було продано ОСОБА_6 металевий павільйон. 18.07.07 року відповідачем по справі, ТОВ «Агрофірма Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_3, було продано ОСОБА_6 металевий контейнер та підсобне приміщення з залізобетонних конструкцій, що знаходяться в с.Лісоводи Городоцького району. Вважає даним продаж майна недійсним, оскільки він є власником вищевказаного майна.     Ознайомившись з даною заявою суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, оскільки даний позов підлягає розгляду Господарським судом Хмельницької області з таких підстав. Згідно довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців всі фізичні особи, що беруть участь у справі станом на час проведення біржових торгів майна, що є предметом спору, були зареєстровані як фізичні особи-підприємці. ТОВ «Агрофірма Україна в особі ліквідатора ОСОБА_3 теж виступає як юридична особа, тобто спір йде між юридичними особами.

Згідно договору купівлі - продажу від 17.12.07 року ПП ОСОБА_4М продав ОСОБА_5, який також є приватним підприємцем металевий павільйон та контейнер металевий. Останній прийняв майно по накладних що також стверджує про ведення ним господарської діяльності.

Крім того відповідно до п.4 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном банкрута), кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів, особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом або договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. Таким чином ліквідатором  реалізовувалось майно ліквідаційної маси в ході проведення ліквідаційної процедури визначеної постановою господарського суду.

Тому на підставі вищевказаного дана справа не підсудна Городоцькому районному суду.

Керуючись ст.122 ч 2 п.1,15 ч.1 ЦПК України, ст.2 ГПК України,  

УХВАЛИВ:

    Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Україна» в особі ліквідатора ОСОБА_3, товарної біржи «Подільська», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання біржових торгів та договору купівлі-продажу майна недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди – закрити.

    ОСОБА_2 повернути судовий збір в сумі 301 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

    З часу набрання даною ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Городоцького районного суду від 03.02.10 року у виді заборони ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи розпорядження придбаним по накладній №25 від 17.12.2007 року у ОСОБА_6  майном – металевим павільйоном та металевим контейнером.

    Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                      Суддя