№2-1596/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня  2010 року.

Справа №2-8549/09

            Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

            Головуючої судді Сороки К.М.

            При секретарі Кучарській Т.Є.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  виконавчого комітету  Октябрської районної в м.Полтаві Ради, об’єднання співвласників  багатоповерхового будинку  «Цумік»  про визнання права власності  на об’єкт нерухомості –машиномісце,-

                                                                       В с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до  суду з позовом  до  виконавчого комітету Октябрської районної  в м.Полтаві Ради та об’єднання  співвласників багатоповерхового будинку «Цумік»(далі ОСББ «Цумік»), про  визнання права  власності  на об’єкт  нерухомості – машиномісце №19 по вул..Котляревського,10 в м.Полтаві,посилаючись на те,що  у відповідності до інвестиційного  контракту №10 від 18.06.2004 року  «Про інвестування  у нежилих вбудовано-прибудованих приміщень»,який був укладений між ним,позивачем та  акціонерним товариством холдингова компанія  «Київміськбуд»,яка зобов’язувалася своїми силами  та засобами за рахунок  залучених коштів  в тому числі і його,позивача, побудувати та передати  йому обумовлений  об’єкт інвестування  - місце під автомобіль  у підземному  паркінгу.

    Позивачем було  оплачено кошти  за  побудоване  машиномісце в сумі 13770 грн. та прийнято побудований об’єкт  і укладено договір  по наданню послуг, утримання  будинків  і споруд та прибудинкових територій  з ОСББ «Цумік».

    Позивач просив визнати за ним  право власності на об’єкт вказаного будівництва – машиномісце за вказаною  адресою.

     В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та просив  задовольнити його.

    Представник  відповідача  виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві Ради ОСОБА_4    проти позову не заперечував та при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

    Представник ОСББ «Цумік» до суду не з»явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи,суд вважає,що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і тому можливо розглянути справу  без представника відповідача ОСББ «Цумік».

    Заслухавши представників позивача та відповідача,вивчивши матеріали справи,суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача.

    Судом встановлено,що між позивачем ОСОБА_2 та  акціонерним товариством  холдингова компанія «Київміськбуд» було укладено інвестиційний контракт №10 18 червня 2004 року «Про інвестування  у будівництво  нежилих вбудовано-прибудованих приміщень», у відповідності до якого,  акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд» зобов’язалася   своїми силами та засобами  за рахунок залучених коштів  довірителів збудувати  та передати довірителя   об’єкт інвестування  (місце під автомобіль у підземному  паркінгу),а довіритель (позивач) зобов’язується забезпечити  відповідне фінансування  об’єкта  інвестування  та прийняти його у  свою власність.

    Позивач  повністю сплатив  13770грн. за місце  №19 в паркінгу   по вул..Котляревського,10 в м.Полтаві площею 15,3 кв.м.(а.с.11-12).

    10 травня 2005 року  позивач прийняв на  правах  власності  машиномісце №19  в паркінгу для автомобілів за адресою м.Полтава вул..Котляревського,10 та зобов»язався самостійно  на власні кошти оформити  в БТІ м.Полтави свідоцтво про  право власності.

    На  даний час  у відповідності до договору  про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території(а.с.14)  укладеного  позивачем  ОСОБА_2  та  ОСББ «Цумік»,позивач сплачує   послуги по утриманню  машиномісця за встановленим тарифом .

    У відповідності до  технічного висновку   ТОВ проектно-вишукувальний  інституту «Полтавагропроект» (а.с.17-26)  від листопада 2009 року  місце №19  розмірами 2,8м х 5.465м (площа 15,3м.кв.) у паркінгу для автомобілів за адресою  м.Полтава вул..Котляревського,10 відповідає вимогам  ДБН В .3.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» і може  використовуватися  у якості  парковочного місця легкових автомобілів особливо малого,малого та середнього класів.

    У відповідності до ст..181 ЦК України  до нерухомих речей  (нерухоме майно,нерухомості) належать земельні  ділянки, а також об’єкти,розташовані  на земельній ділянці,переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

    У відповідності до ст..331 ЦК України нерухоме майно,це  житлові будинки,будівлі,споруди , тощо.

    Згідно листа  Міністерства юстиції №19-26-3964 від 14.11.2007 року «Щодо здійснення  державної реєстрації прав власності  на машиномісце, як на окреме  нерухоме майно», виходячи з  аналізу чинного законодавства ,зокрема норм законів  України «Про фінансово-кредитні  механізми і управління майном  при будівництві житла  та операціях з нерухомістю» (далі Закон) ,та  «Про податок  з доходів фізичних осіб» можна дійти  висновку,що машиномісце  є окремим об’єктом нерухомості  та право власності  на нього підлягає державній реєстрації.

    Машиномісце  не є приналежною річчю до квартири в розумінні  ст..186 ЦК України. Вказаною статтею передбачено,що річ призначена для обслуговування  іншої (головної) речі  і пов’язана нею спільним призначенням,є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю,якщо  інше не встановлено договором або законом..

    Машиномісце  не є складовою  частиною квартири в розумінні  ст..187ЦК України, яка  передбачає,що складовою  частиною речі є все те,що  не може бути відокремлене  від речі без її пошкодження  або істотного знецінення. При  переході права на річ,її складові  частини не підлягають відокремленню.

    За ст..188 ЦК України  якщо кілька  речей утворюють  єдине ціле ,що дає змогу  використовувати його за призначенням,вони вважаються однією річчю  (складна річ).

    Правочин вчинений щодо  складної речі,поширюється на всі  її складові частини,якщо інше не встановлено договором.Отже  квартира не є складовою частиною  в розумінні ст..188 ЦК України.

    Побудоване та передане  в експлуатацію   машиномісце позивачу є  об’єктом нерухомості.

    У відповідності  до ст..182 ЦК України право  власності та інші речові права  на нерухомі речі ,обмеження цих прав,їх виникнення,перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

    У відповідності до ст..328 ЦК України  право власності  набувається  на підставах,що не заборонені  законом,зокрема із правочинів.

    Позивач уклав з  АТ ХК «Київміськбуд» правочин в вигляді  інвестиційного контракту  №10 від 18.06.04 року  на підставі якого  було збудовано   об’єкт нерухомості  та  передано позивачу у власність 10.05.2005 року.

    Таким чином суд вважає,що позивач набув право власності  на  машиномісце  в  №19 в паркінгу за адресою м.Полтава вул. Котляревського 10 в м.Полтаві.

    Викладене підтверджується матеріалами справи.

    Керуючись ст..5,10,60.218 ЦПК України,ст..182,186,187,188, 328,331 ЦК України,суд,-

                                                                         В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на  об’єкт нерухомості  - машиномісце  №19 площею 15,30 кв.м.   у підземному паркінгу   за адресою м.Полтава вул..Котляревського,10  в м.Полтаві.

    Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати в сумі  86 грн.20 коп. на користь держави.

    На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

    Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

    Суддя                                                                                                            К.М.Сорока.