Справа № 2а-250/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            «02» березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

    головуючого-судді             Павліва В.Р.

    при секретарі             Кочірко Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДМ ВДАІ м. Львова ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №068765 від 10.12.2009 року,-

в с т а н о в и в:

09.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БДМ ВДАІ м. Львова ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №068765 від 10.12.2009 року . Позовні вимоги мотивує тим, що 10.12.2009 року інспектором БДМ ВДАІ м. Львова ОСОБА_2  було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 10.12.2009 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Коперніка – пл. Марійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя, де утворився затор, чим порушив вимоги п. 16.4 ПДР України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Вважає, що дії інспектора є неправомірними, тому просить скасувати дану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимог підтримав та пояснив, що інспектор його зупинив під час завершення проїзду перехрестя на зелене світло світлофора, де він не зупинявся, а завершував проїзд. Крім того, інспектор попередньо також зупинив водія, що рухався поперед, проте зразу ж його відпустив. Тому позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС №068765 від 10.12.2009 року , закрити справу та позов задовольнити.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

           Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із постанови ВС №068765 по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 року  вбачається, що 10.12.2009 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Коперніка – пл. Марійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на перехрестя, де утворився затор, чим порушив вимоги п. 16.4 ПДР України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.4 ПДР України - зокрема, виїхав на перехрестя, де утворився затор.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69,71, 86 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 122, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 068765 від 10.12.2009 року  в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                             В.Р. ПАВЛІВ